Дело №2-4472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 АлексА.ны к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с иском (с учетом последующего изменения требований) о взыскании страхового возмещения в сумме 66 333 рубля 53 коп., по 16 583 рубля 38 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме по 10 000 рублей 00 коп. в пользу каждого, штрафа в порядке статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) 

Указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор страхования (международный страховой полис [ № ]), в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы истцов, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в том числе расходы, связанные с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки по программе страхования «Отмена поездки Плюс», страховые риски «Отмена поездки». Договор страхования заключен на условиях «Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» и «Полисных условии по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе «ОПТИМА» (OPTIMA, OPTIMA-годовой, OPTIMA-мульти) и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки по программе «Отмена поездки Плюс». В соответствии с условиями, на которых был заключен договор, такое событие, как вынужденный отказ от поездки вследствие внезапного заболевания (при условии нахождения на амбулаторном лечении), является страховым случаем (подпункт «а» пункта 33.2 Полисных условий). Истцы были вынуждены отказаться от поездки вследствие заболевания ФИО4 АлексА.ны, у которой [ 00.00.0000 ] был диагностирован "диагноз". Указанное заболевание застрахованной вынудило истцов отказаться от поездки и послужило причиной ее отмены, поскольку выезд на отдых ребенку в связи с указанным заболеванием был противопоказан, что подтверждает факт наступления страхового случая в период действия договора страхования. Именно указанное заболевание (острый бронхит) послужило для истцов причиной отмены поездки, а не ранее поставленный ребенку диагноз "диагноз", на который указывает ответчик. По страховому риску «отмена поездки» договором установлена страховая сумма в размере 889 Евро на каждого застрахованного. Таким образом, по мнению истцов, в связи с наступлением страхового случая ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в сумме 889 Евро на каждого застрахованного, что по курсу ЦБ РФ на день наступления страхового случая составляло 62 896 рублей 92 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, истцы также имеют право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом , ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор страхования, что подтверждается международным страховым полисом [ № ], согласно которому ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 были застрахованы по программе «Отмена поездки Плюс».

Договор заключен на условиях указанных в полисе, а также «Общих правилах страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (далее -Правила страхования), принятых АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в редакции от [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ, Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с указанными нормами законодательства, в отношении рисков, связанных с вынужденным отказом от запланированной поездки, невозможности застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства или изменение сроков поездки в связи с необходимостью прервать уже начатую поездку или продлить пребывание в поездке, указанных в подпунктах «а»- «д» пункта Правил страхования, условиями Договора страхования предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.

Так, пунктом 5.9. Правил страхования установлено, что для страховых рисков, указанных в подпункте 33.2. «а»-«д» период действия страхования начинается с 00-00 часов дня, следующего после дня оплаты страховой премии и заканчивается началом Поездки.

Согласно пункту 33.1. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, включенное в страховое покрытие, произошедшее в период страхования, вследствие факторов, которые предусмотрены договором страхования, в результате которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, период страхования по страховому полису истцов, оформленному [ 00.00.0000 ] , начинает исчисляться с 00 час. 00 мин. [ 00.00.0000 ] , то есть событие может быть признано страховым случаем, если оно наступило начиная с [ 00.00.0000 ] .

Как следует из объяснений истца, медицинских документов , [ 00.00.0000 ] несовершеннолетней ФИО4 бы поставлен диагноз «ОРВИ», назначено амбулаторное лечение.

[ 00.00.0000 ] у несовершеннолетней ФИО4 был диагностирован острый бронхит.

Как следует из материалов дела, в заявлениях о выплате страхового возмещения истцами была указана дата страхового события – [ 00.00.0000 ] , событие произошло с ФИО4, причина отмены поездки – «болезнь, амбулаторное лечение».

Таким образом, при обращении к страховщику истцами было заявлено о событии, которое произошло уже [ 00.00.0000 ] и представлены документы, из которых следует, что событие, ставшее причиной отказа от запланированной поездки, произошло [ 00.00.0000 ] (заключение врача-педиатра от [ 00.00.0000 ] , выданное ООО «Клиника современных технологий «Садко», которым ФИО4 АлексА.не установлен диагноз - «"диагноз"» ).

То есть страховой случай – заболевание ФИО4 произошло еще до начала действия договора страхования.

Исходя из оценки имеющихся доказательств, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно событие, произошедшее [ 00.00.0000 ] послужило причиной отказа истцов от запланированной поездки, поскольку именно на это событие истцы указали в заявлениях о выплате страхового возмещения.

Доводы ФИО1 о том, что причиной отказа от поездки послужило установление дочери диагноза «острый бронхит» при повторной явке в медицинское учреждение [ 00.00.0000 ] оцениваются судом критически, как противоречащие вышеуказанным доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил до начала действия договора страхования.

Соответственно не подлежат удовлетворению производные требования взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 АлексА.ны к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков