ДЕЛО №2-1041/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, просило расторгнуть кредитный договор №№ от 25.10.2013, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2015 по 21.05.2019 в сумме 296655.68 руб., из них: проценты - 97363.75 руб., пени на просроченный основной долг – 149864.25руб., пени на просроченные проценты – 45677.68руб., штрафы – 3 50.00 руб., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере 26.0 % годовых с 22.05.2019 по день расторжения договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 12166.56 руб.

Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора №№ от 25.10.2013 года, заключенного между сторонами, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 128300 руб. под 26.0 % годовых на срок 1826 дней, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк обратился в суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от 14.10.2015 по делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 07.05.2015 в сумме 128976.78 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2015, но до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. По мнению банка, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, в связи с чем считает возможным взыскание с него вышеуказанных сумм задолженности.

Представитель истца АО «СМП Банк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в дальнейшем реорганизованным путем присоединения в АО Банк «Северный морской путь», и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от 25.10.2013 года, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 128300 руб. под 26.0 % годовых на срок 1826 дней с уплатой ежемесячных очередных платежей в размере 3 841,44 руб. Полная стоимость кредита составила 29,34% годовых.

В соответствии с п. 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа составляет 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов составляет 0,15% за каждый день просрочки или 54.75 % годовых.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО2 подтверждается банковским ордером № № от 25.10.2013 года. 

ФИО2 свои обязательства не исполнила, задолженность в установленный договором срок не погасила, в связи с чем банк обратился с иском в суд. 

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 14.10.2015 по делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 07.05.2015 в сумме 128976.78 руб., из них 112 600,57 руб. – основной долг, 12 678,16 руб. – проценты, 372,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 784,54 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 290,95 руб. – пени на просроченные проценты, 1 250 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины - 3779.54 руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2015, выдан исполнительный лист.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 от 11.09.2019 по вышеуказанному решению суда и исполнительному листу по делу № было возбуждено исполнительное производство от 27.07.2016 №№ в отношении ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» в сумме 132756.32 руб., задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме, 25.10.2018 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности. В подтверждение данной информации представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 04.07.2019, согласно которым сумма задолженности по решению суда полностью погашена 12.10.2018, денежные средства перечислены банку.

Однако по представленной выписке по счету 15.04.2019 проведена операция – возврат погашенного долга по договору №№ по исполнительному листу от 21.11.2015 в сумме 52118.46 руб. и в тот же день – погашение просроченной ссудной задолженности в сумме 48792.97 руб. и гашение требования по прочим операциям по договору №№ в сумме 3325.49 руб.Таким образом, указанный представителем банка в исковом заявлении довод о том, что до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено указанное решение и не погашен долг, - неверен, с 16.04.2019 ответчик перестал пользоваться денежными средствами банка, поэтому в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору за пользование кредитом в размере 26.0 % годовых с 22.05.2019. по день расторжения договора суд отказывает. 

Между тем, банк имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 26.0 % годовых за период с 08.05.2015 года по 15.04.2018 года в сумме 97363.75 руб. по приведенному ответчиком расчету, который признается судом верным. 

В связи с этим суд на основании ст. ст. 810-819 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за период с 08.05.2015 года по 15.04.2018 года в сумме 97363.75 руб.

С учетом неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом в срок суд считает верным расчет пени на кредит и на проценты, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным банком размерам пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно 54.75 % и 7.75 % годовых), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента образования задолженности, тем самым истец способствовал увеличению размера неустойки, за этот период банком начислялись и судом взысканы проценты на просроченный основной долг, что также является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до размера, исчисленного исходя ключевой ставки Банка России на момент начисления задолженности (21.05.2019): до 21213.66 руб. - пени на просроченный основной долг, и 6465.79 руб. - пени на просроченные проценты, а также штрафа – до 1000 руб. 

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 126043.20 руб., из них: проценты - 97363.75 руб., пени на просроченный основной долг –21213.66 руб., пени на просроченные проценты - 6465.79 руб., штраф – 1000 руб.

Банком также заявлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 19.04.2019 г. направил заемщику требование о расторжении кредитного договора с погашением суммы задолженности на основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора. 

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12166.56 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 25.10.2013, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 25.10.2013 г. за период с 08.05.2015 по 21.05.2019 в размере 126043.20 руб., из них: проценты - 97363.75 руб., пени на просроченный основной долг –21213.66 руб., пени на просроченные проценты - 6465.79 руб., штраф – 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12166.56 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № № от 25.10.2013 г. за пользование кредитом в размере 26.0 % годовых за период с 22.05.2019 г. по день расторжения договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17.09.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.