Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8311/2025

в суде первой инстанции № 2а-1078/2024

УИД 77RS0004-02-2024-011261-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024г. по административному делу №2а-1078/2024 по административному исковому заявлению фио фио к судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста от 14 марта 2024 год на его денежные средства, находящиеся на счетах в адрес Банк». В обоснование заявленных требований указывает, что 09.02.2024 года Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №57072/24/77006-ИП о взыскании с него в пользу фио задолженности в размере сумма. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2024 года наложен арест на его счет в адрес Банк» и произведено списание денежных средств в размере сумма. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, кроме того возбуждено не в отношении должника, указанного в исполнительном документе ФИО1 паспортные данные, а в отношении административного ФИО1, паспортные данные.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 13.02.2017 года удовлетворены исковые требования фио к фио фио о расторжении договора подряда и взыскании задолженности. С фио фио в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2017 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании предъявленного исполнительного листа ФС № 017361691 от 06.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство №57072/24/77006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу фио задолженности в размере сумма.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению 09.02.2024 года, по истечении 3-х лет с начала течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ 09.02.2024 года был предъявлен повторно, и в соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа подлежал исчислению с даты его возвращения. В ходе рассмотрения дела установлено что согласно базы данных исполнительных производств, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 11.08.2021 года, возбуждено исполнительное производство 63766/21/77006-ИП от 11.08.2021 года, которое было окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с чем, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, права истца нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном установлении существенных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет, поскольку по своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, указанных в исковом заявлении, что являлось предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств, полученных в ходе рассмотрения спора.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу в ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установленных трехлетний срок для предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. ч. 2 и 6 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Кроме этого, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о недействительности документа, в связи с внесением в исполнительный документ исправлений, поскольку исполнительный документ судом не отзывался, недействительным не признавался, и выдан по гражданскому делу, ответчиком по которому выступал административный истец.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: