Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Субару Форестр, государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ ... в АО «Альфа Страхование», однако виновник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 68100,00 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 68100,00 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснял, что он является собственником автомобиля, который попал в ДТП при взаимодействии с автомобилем. На момент происшествия он был уверен в том, что у него имеется страховка, поскольку он сам лично оформлял полис ОСАГО. Считал, что он как собственник автомобиля и страхователь является допущенной к управлению транспортным средством. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником транспортного средства Киа Бонго, государственный регистрационный знак ... является ФИО2

*** между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» в отношении автомобиля Киа Бонго, государственный регистрационный знак ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год, страховой полис ХХХ ....

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Бонго, государственный регистрационный знак 

<

***>, указан ФИО5, других лиц в договор не включено, при этом ФИО2 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

Согласно сообщению РСА в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ ... сроком действия с *** по ***, заключенном АО «Альфа Страхование» в отношении транспортного средства Киа Бонго.

*** в 15.40 час, в 

<

адрес> пр-кт Атомобилистов 4 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Киа Бонго, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящее транспортное средство Субару Форестр, государственный регистрационный знак .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Субару Форестр, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО6, сторонами данный факт не оспаривается.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от *** ...-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя ФИО2 в совершении ДТП ***.

*** АО «Альфа страхование» произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 68100,00 руб.

Поскольку договор обязательного страхования ХХХ ... заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, а именно ФИО5 и ответчик не входил в их число, у АО «Альфа Страхование» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО2

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 68100,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Альфа Страхование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ..., в пользу АО «Альфа Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 68100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено *** года

Судья Соловьева Н.М.

УИД ...RS0...-65