Дело № 2-1324/2024 

УИД 37RS0005-01-2024-001652-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием:

представителя истца – помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Владимирова В.Д.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания БаСК 1» ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Крайтекс-Ресурс» ФИО8,

представителя третьего лица филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому исковому заявлению Ивановского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ФИО2, к ООО «Управляющая компания БаСК 1» о возложении обязанности по обеспечению горячим водоснабжением надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный прокурор Ивановской области, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания БаСК 1» (далее - ООО «УК БаСК 1») о возложении обязанности по обеспечению горячим водоснабжением надлежащего качества указанных несовершеннолетних граждан, проживающих в квартирах № многоквартирного жилого 

<

адрес>.Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки в сфере жилищного законодательства с участием специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кохме, Ивановском и Лежневском районах» выявлены несоответствия требованиям главы VIII п. 133 СанПиН 2.13684-21. Так, пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № указанного дома, в которой проживает несовершеннолетняя ФИО2, не соответствуют требованиям по мутности (по формазину). Однако, пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в подвале – на границе балансового разграничения на вводе в жилой дом, а также из насоса горячего водоснабжения в котельной ООО «Крайтекс-Ресурс» (

<

адрес>), соответствовали требованиям СанПиН. Повторно отобранные ДД.ММ.ГГГГ в котельной ООО «Крайтекс-Ресурс» и из водопроводного крана, расположенного на вводе в дом в тепловом пункте многоквартирного жилого дома (далее – МКД),соответствовали требованиям СанПиН. Вместе с тем, пробы горячей воды, отобранные из водопроводного крана, расположенного в ванной комнате квартиры № не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по мутности (по формазину) и железу общему. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем состоянии внутридомовых сетей водоснабжения, которые находятся в зоне ответственности ООО «Управляющая компания БаСК 1», которой с собственниками жилых помещений 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №. Неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению горячего водоснабжениямногоквартирного жилого дома надлежащего качества влечёт опасность причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних. В целях защиты их права, ссылаясь на положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – помощник Ивановского межрайонного прокурора Владимиров В.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав следующее. Документов, подтверждающих осуществление отбора проб и исследования воды из квартиры № № не имеется. Возможно в протоколе испытаний и экспертном заключении, в которых указана квартира № №, допущена описка. Факт проживания несовершеннолетней ФИО2 в № подтверждается объяснениями её матери.Рапорт Ивановского межрайонного прокурора о необходимости выделения специалистов Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в целях отбора проб воды в многоквартирном 

<

адрес>, а также в квартирах № Ивановкой областной прокуратурой до настоящего времени не рассмотрен, проведение совместной проверки не согласовано. В прокуратуре Ивановской области было проведено совещание с приглашением всех заинтересованных лиц, на котором определено сократить сроки выполнения работ по переключению 

<

адрес> с котельной ООО «Крайтекс-Ресурс» на Ивановскую ТЭЦ-3, относящуюся к ПАО «Т Плюс», до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение данных мероприятий позволит решить вопрос с обеспечением надлежащего качества горячего водоснабжения указанного дома. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных доказательств не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания БаСК 1» ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (т. 1 л.д. 60), заявленные исковые требования не признала, мотивировав следующим. По квартире № исследования не проводились, нарушения не выявлялись, доказательства нарушения прав жильцов в материалы дела не представлены, ФИО10 подписан акт о том, что в настоящее время претензий по качеству водоснабжения не имеется. Жалоб по качеству воды от жителей квартиры № не имелось. Помощник прокурора Владимиров В.Д., участвующий в рассмотрении дела в качестве представителя истца, утверждает, что предстоящее переключение дома 

<

адрес> с котельной ООО «Крайтекс-Ресурс» на Ивановскую ТЭЦ-3, относящуюся к ПАО «Т Плюс», полностью решит вопрос с обеспечением надлежащего качества горячего водоснабжения, в связи с чем возникает вопрос относительно причин и оснований определения в качестве ответчика по настоящему делу ООО «Управляющая компания БаСК 1». 

Представитель третьего лица ООО «Крайтекс-Ресурс» ФИО8,действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (т. 1 л.д. 64), поддержал доводы, содержащиеся в письменном отзыве на иск следующего содержания. Истец не доказал изложенные в иске обстоятельства, а также сделал не следующие из них выводы. Ухудшение качества воды может происходить на разных этапах транспортировки горячего водоснабжения, но для определения места ухудшения необходимо отобрать пробы одновременно в нескольких точках, а именно на вводе и выводе из котельной ООО «Крайтекс-Ресурс», на вводе в многоквартирный жилой дом (зона ответственности МУП «Кохмабытсервис»), на вводе в квартиру (зона ответственности ответчика), непосредственно из крана квартиры (зона ответственности потребителя). Поскольку одновременного отбора проб воды не производилось, вина любого из лиц, участвующих в процессе снабжения горячим водоснабжением, не доказана (т. 1 л.д. 68). 

Представитель третьего лица филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» ФИО9,действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (т. 1 л.д. 206-207), поддержала письменные пояснения следующего содержания. Постановлением Администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Т Плюс» филиал «Владимирский» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО). ООО «Крайтекс-Ресурс» является владельцем источника тепловой энергии в 

<

адрес> согласно схеме теплоснабжения. Тепловая энергия, теплоноситель, вырабатываемые на котельнойООО «Крайтекс-Ресурс», используются в производственной деятельности предприятия, а также приобретаются ПАО «Т Плюс» в целях исполнения функций ЕТО и поставки тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирныйжилой 

<

адрес> от источника ООО «Крайтекс-Ресурс». Согласно сведениям с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства исполнителем коммунальных услуг в данном доме является ООО «Управляющая компания БаСК 1». ПАО «Т Плюс» предпринимает все меры по надежному теплоснабжению. Результаты отбора проб, выполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома – на балансе балансового разграничения на вводе в жилой дом и из насоса горячего водоснабжения в котельной ООО «Крайтекс-Ресурс», свидетельствуют о соответствии горячей воды требованиям СанПиН. Таким образом, ПАО «Т Плюс» обеспечивает надлежащее качество горячего водоснабжения в зоне своей ответственности (до границы стены дома) (т. 1 л.д. 146). 

Представитель третьего лица МУПП «Кохмабытсервис» ФИО11, являющийся директором предприятия, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 75).

Законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 – ФИО10 (т. 1 л.д. 144-145), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых дополнительно указала, что настоящее время претензий к ООО «Управляющая компания БаСК 1» по качеству горячего водоснабжения не имеет (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 77). 

Законный представитель несовершеннолетнейФИО2 – ФИО12 (т. 2 л.д. 95), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ивановской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Ивановской области проведена проверка по поступившему из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращению ФИО10 по факту предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-15).

Согласно ответу МФЦ на запрос суда в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО26, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО7 (т. 1 л.д. 46-49, 211-214). 

В своих объяснениях ФИО12 показала, что с 2022 года проживает совместно с дочерью ФИО2 в 

<

адрес>. При этом дочь регистрации по данному адресу не имеет. С декабря 2023 года в доме начались проблемы с горячим водоснабжением, а именно отсутствовала горячая вода, из крана текла мутная, грязная вода. По этому вопросу жители дома неоднократно обращались в ООО «Управляющая компания БаСК 1», однако меры не принимались. Проблемы с качеством водоснабжения были на протяжении длительного времени (т. 2 л.д. 94).

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду следующие результаты исследований, проведённых специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кохме, Ивановском и Лежневском районах»:

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, не соответствуют требованиям главы III Таблица 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 по мутности (по формазину), при этом невозможно установить соответствие или несоответствие требованиям СанПиН по концентрации железа общего в связи с нахождением результатов испытаний в интервале неопределенности (т. 1 л.д. 16-19);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в подвале – на границе балансового разграничения на вводе в жилой дом, соответствуют требованиям СанПиН (т. 1 л.д. 20-23);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из насоса горячего водоснабжения в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН (т. 1 л.д. 24-27);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана на прямом разборе котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН, кроме результата испытаний по цветности, который находится в интервале неопределенности (т. 1 л.д. 28-31);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана в ванной комнате 

<

адрес>, не соответствуют требованиям главы III Таблица 3.1, Таблица 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 по мутности (по формазину) и железу общему (т. 1 л.д. 32-35);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана на вводе в дом – в тепловом пункте дома, соответствуют требованиям СанПиН, кроме результата испытаний по цветности, который находится в интервале неопределенности (т. 1 л.д. 36-39);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана в ванной комнате 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН, кроме результата испытаний по цветности, который находится в интервале неопределенности (т. 1 л.д. 74-76);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана в ванной комнате 

<

адрес>,соответствуют требованиям СанПиН, при этомневозможно установить соответствие или несоответствие требованиям СанПиНпо мутности (по формазину), цветности, концентрации железа общего в связи с нахождением результатов испытанийв интервале неопределенности (т. 1 л.д. 77-79);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана на вводе в дом, не соответствуют требованиям СанПиН по концентрации железа общего, результат испытаний по цветности находится в интервале неопределенности (т. 1 л.д. 80-82);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из распределительной сети на выводе из жилого дома, не соответствуют требованиям СанПиН по мутности (по формазину) и концентрации железа общего, результат испытаний по цветности находится в интервале неопределенности (т. 1 л.д. 83-85);

- экспертное заключение и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана в ванной комнате 

<

адрес>,не соответствуют требованиям СанПиН по мутности (по формазину) и концентрации железа общего, результат испытаний по цветности находится в интервале неопределенности (т. 1 л.д. 86-88).

Ивановским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора Ивановской области ФИО18 направлен рапорт о необходимости выделения специалистов Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в целях отбора проб воды в многоквартирном 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1). Доказательств принятия вышеуказанным должностным лицом решения по рапорту в материалы дела не представлено, представителем истца указано, что рапорт на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Ивановской областной прокуратурой не рассмотрен, проведение проверки с привлечением специалистов не согласовано.

Согласно представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника 

<

адрес> произведён отбор проб воды на вводе в многоквартирный дом и в точке водоразбора 

<

адрес>, в результате чего обнаружено, что горячая вода чистая, прозрачная, без осадка, температурные параметры соответствуют СанПиН 2.1.3684-21. Претензий к качеству горячего водоснабжения не имеется. Данный акт подписан генеральным директором организации ответчика ФИО19 и собственником 

<

адрес> ФИО4 (т. 2 л.д. 2). 

Согласно письменной информации и.о. прокурора Ивановской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной начальнику управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО20, в ходе проведения дополнительной проверки доводов обращения ФИО10, проживающей в многоквартирном жилом 

<

адрес>, установлено, что в квартире заявителя горячее водоснабжение не соответствует предъявляемым требованиям. В целях соблюдения прав ФИО10 на поставку горячего водоснабжения надлежащего качества по требования органов прокуратуры ООО «УК БаСК 1» в квартире заявителя установлены два проточных фильтра на систему горячего водоснабжения, дополнительно организована прочистка фильтров грубой очистки в системе горячего водоснабжения на ввод в многоквартирный дом. В настоящее время жители дома, в том числе ФИО10, обеспечены горячим водоснабжением надлежащего качества. ФИО10 удовлетворена результатами проверки и выразила благодарность за проведенную работу. По результатам проверки обращения ФИО10 восстановлены права 186 жителей г.о. Кохма (т. 1 л.д. 69-71).

На основании данной информации и.о. прокурора Ивановской области ФИО21 по итогам доклада Генеральному прокурору Российской Федерации результаты надзорных мероприятий по обращению ФИО10 сняты с его контроля, что подтверждается письмом начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области ФИО22 указано, что в ответе и.о. прокурора Ивановской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о том, что факт несоответствия горячего водоснабжения в квартире ФИО10 подтверждается результатами испытания проб от ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения прав потребителя ООО «Управляющая компания «БаСК1» в квартире заявителя установлены два проточных фильтра на систему горячего водоснабжения, организована прочистка фильтров грубой очистки в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома. Осуществление ответчиком промежуточных действий, направленных на обеспечение граждан оказанием услуг надлежащего качества не свидетельствует об устранении выявленных нарушений при горячем водоснабжении в указанном доме, носят временный характер, направлены на обеспечение нормальных условий проживания граждан в многоквартирном доме до момента устранения ответчиком выявленных нарушений. Доказательства в обоснование доводов иска поручено представить Ивановской межрайонной прокуратуре Ивановской области (т. 2 л.д. 85-86). 

Согласно имеющимся в общем доступе сведениям с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства исполнителем коммунальных услуг в 

<

адрес> является ООО «Управляющая компания БаСК 1».

ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «Кохмабытсервис» (Снабжающая организация) и ООО «Крайтекс-Ресурс» заключен договор № на предоставление коммунальных услуг (т. 2 л.д. 53-58). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» (Покупатель) и ООО «Крайтекс-Ресурс» (Поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. В графической схеме отражено разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей, обозначена котельная ООО «Крайтекс-Ресурс», тепловые сети МУПП «Кохмабытсервис» и 

<

адрес> (т. 2 л.д. 3-52).

Постановлением Администрации г.о. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена актуализированная схема теплоснабжения г.о. Кохма, согласно которой единственным потребителем тепловой энергии жилого фонда котельной ООО «Крайтекс-Ресурс» является многоквартирный 

<

адрес>. Котельная ООО «Крайтекс-Ресурс» продолжает работу на нужды указанного дома до конца отопительного сезона 2023-2024 годов, при это необходимо строительство ЦТП на границе балансовой принадлежности тепловых сетей МУПП «Кохмабытсервис» и тепловых сетей филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» в 2024 году. Филиал «Владимирский» ПАО «Т Плюс» планирует выполнить мероприятие по строительству тепловой сети в целях переключения дома на сети централизованного теплоснабжения от источника ИвТЭЦ-3 (т. 1 л.д. 217-235).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО «Теплострой» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта «Комплекс работ для переключения существующего потребителя по адресу: 

<

адрес> с котельной ООО «Крайтекс-Ресурс» на Ивановскую ТЭЦ-3 «под ключ»». Окончание срока работ определено – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-201). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО «Управляющая компания БаСК 1», Ивановским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующим от имени и в интересах ПАО «Т Плюс», указано, что поставка коммунальных ресурсов в целях горячего водоснабжения многоквартирного жилого 

<

адрес> осуществляется из источника теплоснабжения – котельной ООО «Крайтекс-Ресурс» посредством тепловых сетей, принадлежащих теплосетевой организации МУПП «Кохмабытсервис». Со своей стороны Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил требование в адрес источника, а также в теплосетевую организацию с целью принятия мер по приведению параметров горячей воды в соответствие с санитарными нормами (т. 1 л.д. 126).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредствомвыполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Пунктом 2.3 данной статьи Кодекса закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании ст. 11Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанывыполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Статьей 39 данного Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Согласно п. 75СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Нормативы качества и безопасности воды закреплены в Таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств факта обеспечения несовершеннолетних, в интересах которых заявлен иск, горячим водоснабжением ненадлежащего качества на момент разрешения дела судом, а также по причине отсутствия доказательств вины ответчика ООО «Управляющая компания БаСК 1» в несоответствии качества ранее отобранных проб воды требованиям действующих санитарных норм и правил.

Так, доказательств проведения отбора проб горячей воды в 

<

адрес> в которой проживают несовершеннолетние ФИО25, и проведения последующих испытаний стороной истца суду не представлено ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Само исковое заявление также не содержит сведений о проведении подобных исследований относительно поставляемого ресурса жителям указанной квартиры.

В частности, не представлено суду никаких результатов испытания проб горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ по квартире №, на которые ссылаются и.о. прокурораИвановской области ФИО21 в информации от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной вышестоящей прокуратуре, и начальник управления ФИО22 в ответе на запрос суда.

В заявлениях (ходатайствах), представленных суду законным представителем несовершеннолетних ФИО10, являющейся заявителем, на основании обращения которого проведена проверка органами прокуратуры, указано, что в настоящее время претензий к ООО «Управляющая компания БаСК 1» по качеству горячего водоснабжения не имеется. Также ей подписан акт о соответствии качества воды установленным требованиям и отсутствии претензий к управляющей компании.

В отношении 

<

адрес> представлены результаты испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана на кухне данной квартиры, не соответствовали требованиям СанПиН по мутности (по формазину). При этом нахождение результатов испытанийпо концентрации железа общего в интервале неопределенности не свидетельствует о нарушении требований СанПиН.

Вместе с тем, доказательств осуществления ДД.ММ.ГГГГ отбора проб (с последующим проведением исследований) в иных местах, в том числе на вводе в жилой 

<

адрес> (граница балансового разграничения междуООО «Управляющая компания БаСК 1» и МУПП «Кохмабытсервис»), на выводе из котельной ООО «Крайтекс-Ресурс»(граница балансового разграничения между МУПП «Кохмабытсервис» и ООО «Крайтекс-Ресурс») в материалы дела истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Соответствие качества горячей воды на границе балансового разграничения на вводе в жилой дом при отборе проб ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также как и их несоответствие при отборе проб ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> осуществлялась поставка горячего водоснабжения ненадлежащего качества по вине ответчика.

Представителем истца в судебных заседаниях не оспаривалось, что в 

<

адрес> иные даты, помимо ДД.ММ.ГГГГ, пробы горячей воды не отбирались, одновременного отбора проб в данной квартире и на вводе в жилой дом не производилось.

В связи с чем истцом не установлено и в рамках рассмотрения дела не доказано, действия какого юридического лица, участвующего в процессе обеспечения потребителей горячим водоснабжением, повлекли нарушения, повлекшие несоответствие качества воды, пробы которой были отобраны ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, требованиям санитарных норм.

При этом суд отмечает, что по ходатайствам стороны истца рассмотрение дела дважды откладывалось для предоставления возможности представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, что в итоге стороной истца сделано не было.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «Управляющая компания БаСК 1».

При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно по требованиям о возложении обязанности по обеспечению горячим водоснабжением жителей двух, а не всех квартир многоквартиного жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ФИО2, к ООО «Управляющая компания БаСК 1» о возложении обязанности по обеспечению горячим водоснабжением надлежащего качества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 17.07.2024.