Дело №1-39/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0021-01-2024-000366-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием государственного обвинителя ФИО12

подсудимого ФИО2, защитника ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края по части 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 20.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, непосредственно после его возникновения, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил стекло в оконной раме крытой ограды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение крытой ограды, а затем снял металлическую планку с дверного полотна, и, применив физическую силу, извлек навесной замок с дверной петли, и открыл дверь, после чего ФИО2 через дверной проем проник в жилую часть дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: - телевизор марки Самсунг в комплекте с пультом ДУ, стоимостью 1000 рублей; - ресивер, стоимостью 1800 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 перенес в дом, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>

Затем ФИО2, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день, вновь пришел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через оконный проем, незаконно проник в помещение веранды, а затем через дверной проем в жилую часть дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: - кружки в количестве 6 штук, стоимостью 90 рублей за штуку, на сумму 540 рублей; - кастрюли 2 штуки, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей; - кастрюлю в комплекте с крышкой, стоимостью 500 рублей за комплект; - настольный светильник, стоимостью 500 рублей; - ковш, стоимостью 500 рублей; - фонарики в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей; - ложки из алюминиевого сплава, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 300 рублей; - ложки из нержавеющего сплава, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 300 рублей; - вилку, стоимостью 100 рублей, - макаронные изделия в количестве 1 кг в пакете, бутылка подсолнечного масла в количестве 1 штуки, банка с растворимым кофе, ценности не представляющими; - сумку, ценности не представляющую, всего на общую сумму 3940 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 6740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после обеда он проходил мимо дома в 

<

адрес>. Тропинки у дома не было, он предположил, что это дачный дом, увидев антенну, подумал, что в доме может быть телевизор. Он прошел к этому дому, на веранде он увидел окно, которое толкнул, повредил его и залез на веранду. Далее он обнаружил, что на дверях, которые ведут в дом весит навесной замок, он был не закрыт, Он его снял и после чего открыл дверь. Прошел в помещение дома, в комнате на тумбе увидел телевизор полупроводниковый марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он взял данный телевизор, вышел из дома, поставил его на веранде, вышел через окно веранды на улицу, поставил телевизор на снег. Потом он сходил домой, взял санки и пошел обратно. От 

<

адрес> примерно 15 минут в одном направлении. Вернувшись в дом, где ранее оставил телевизор, он взял телевизор и привез его на санках к себе домой. Потом он решил вернуться обратно в тот дом, так как увидел, что там находились продукты питания: макароны, подсолнечное масло, посуда и иное имущество. В том доме он взял указанное имущество, собрал его в сумку синего цвета, которую взял в доме, сложил в нее имущество и принес домой. Уточнил, что телевизор и иное имущество указанное выше он взял из дома ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он сначала привез на санках телевизор, затем вернулся в дом и взял продукты питания и кухонный инвентарь. Он изначально хотел похитить продукты питания и посуду, но не взял сразу, так как не унес бы. Его никто не увидел, считает, что он совершил хищение 

<

данные изъяты>. Состояние опьянения к совершению прступления не подтолкнуло, для него важнее нахождение рядом близкого человека, он бы его остановил. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имущество было изъято в доме его матери ФИО37.

В совершении хищения вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пожелал возместить причиненный материальный ущерб. Дополнительно сообщил, что он также взял телевизионную приставку (ресивер), которую увез вместе с телевизором. Также он взял пульт. Также он взял пульт. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 81-87)

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вывозил имущество из дома 2 раза, так как не смог увезти все, что увидел за один раз. Выносил имущество через окно веранды, высота которого примерно соответствовала уровню его груди. На веранде около окна был расположен диван, на который он залез – встал ногами, взял в руки телевизор, приподнял его, перегнувшись через подоконник, опустил телевизор на снег, уровень которого был чуть ниже колена. Затем через окно он вылез сам. Телевизор он нес на руках несколько метров, понял, что ему не по силам и решил вернуться домой, где он проживает, чтобы взять санки. Затем он поставил телевизор на санки и увез домой. Затем через некоторое время он решил вернуться обратно, чтобы забрать продукты и посуду. Он таким же образом через окно проник на веранду, затем зашел в дом, замок навесной был на дверях не закрыт, планка закрывала дверь, а замок был продернут в петлю. Он прошел на кухню, там увидел сумку синего цвета, взял ее стал в нее складывать: макароны, масло, банку растворимого кофе. Также взял и положил в сумку 6 бокалов, 3 кастрюли. Продукты питания стояли на столе, посуда в шкафу. Далее он прошел в комнату, где взял ночной светильник, который стоял на тумбе, пульт, ресивер. Кроме того он также положил в сумку фонарик черного цвета, который после носил при себе, используя его. Далее он вышел через двери в доме на веранду, прикрыл двери, вставил замок в петли. Потом он перекинул сумку через окно, затем перелез сам. Затем за собой закрыл одну створку из рамы. Взял сумку и пошел домой. Пояснил, что он не пытался открывать входную дверь на веранду, к ней не подходил, имущество выносил только через окно. Дополнил, что вышеуказанное имущество он вынес из дома примерно до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также в доме он взял и положил в сумку фонарик оранжевого цвета. (т. 1 л.д. 100-105)

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО2 показал: что из дома по адресу 

<

адрес> им было похищено следующее имущество: - телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с серыми вставками в комплекте с пультом дистанционного управления; - ресивер «Big SAT» в корпусе черного цвета с серым дном. Пульт и ресивер он увез на санках сразу, совместно с телевизором домой, укрыв их покрывалом красно-коричневого цвета, которое взял у себя дома. ФИО2 матери пояснил, что эти вещи ему отдали за работу. В доме также находилась Свидетель №2 ФИО9, но она спала и его не видела. Оставив все вещи в доме, он вернулся в 

<

адрес> в дом по адресу: 

<

адрес>, за вещами, которые не смог унести сразу. 

Когда он пришел обратно в 

<

адрес> в дом по адресу: 

<

адрес>, залез в дом тем же способом, через окно ведущее в ограду. После чего сложил все ранее присмотренные вещи и продукты питания в сумку синего цвета, которую также сразу присмотрел в данном доме, а именно: - кружки фарфоровые белого цвета с рисунком в виде цветков в количестве 6 штук; - кастрюли в количестве 3 штук, 1 из кастрюль, самая большая, была с крышкой; - настольный светильник в корпусе белого цвета; - ковш алюминиевый, в количестве 1 штуки; - фонарики в количестве 2 штук, один в корпусе черного цвета, второй – в корпусе оранжевого цвета; - 3 ложки из нержавейки, 1 вилку из алюминиевого сплава, 3 ложки из алюминиевого сплава.

Также из дома он взял изначально присмотренные им продукты питания, а именно: макаронные изделия в пакете красного цвета, бутылку подсолнечного масла, банку растворимого кофе.

Уточнил, что когда он вынес данные вещи через окно, рядом с домом у него из синей сумки выпал ковш алюминиевый серого цвета и самая большая кастрюля, которая была с крышкой. Кастрюлю, крышку и ковш он не смог уместить в синюю сумку, поэтому оставил рядом с окном, а сам ушел домой в 

<

адрес> Матери ФИО37. и Свидетель №2, которая на тот момент проснулась, он сообщил, что данные вещи и продукты заработал на «шабашке».Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ на шабашке он был один, возвращался с нее также один. Вину признает полностью, раскаивается за свое неправильное поведение. (т. 1 л.д. 221-224).

В ходе допроса обвиняемый ФИО2 по существу предъявленного обвинения показал следующее, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признает полностью. Пояснил, что им было совершено хищение вещей, принадлежащих ФИО3, которые в дальнейшем ФИО3 были добровольно возвращены. Также пояснил, что добровольно участвовал в следственных действиях, тем самым способствовал скорейшему расследованию. Он осознал, что причинил имущественный вред потерпевшему, раскаивается в том, что его поведение было непозволительным и не одобряемым жителями их деревни. Принес извинения потерпевшему, что совершил кражу. Просит учесть его поведение в ходе расследования в качестве смягчающего обстоятельства. (т. 2 л.д. 18-21).

В судебном заседании ФИО2 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Пояснил, что на совершение преступления повлияло состояние опьянения. Принес извинения лично. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО2 указал на жилой дом, принадлежащий потерпевшему и рассказал каким образом им было совершено хищение имущества (т. 1. 

<

адрес>).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым дом по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал его умершей матери, он оформляет наследство. Последний раз он приезжал в указанный дом примерно ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом Свидетель №5 Они проверили наличие хранящегося имущества в дом, а также веранды. Также он установил новую входную дверь на веранду, заменил навес под замок, закрыл на навесной замок. Входную дверь в дом также закрыл на навесной замок. Ключи от всех замков находились у него с собой. Дом был пригоден для проживания, в нем исправна печь, имеется освещение, скважина с питьевой водой. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тетя Свидетель №8, которая сообщила, что окно в доме, в котором ранее проживала его мама, выставлено и кто-то натоптал тропинку. В телефонном разговоре Свидетель №8 сообщила, что одна из соседок – Свидетель №9 Шура, пояснила ей, что она заходила в дом, где проживает мужчина по имени ФИО8, в доме у которого она обнаружила телевизор, который ранее стоял у матери в доме. Также сообщила, что к дому моей матери протоптана тропинка, а именно к окну на веранду. Ему также стало известно от Свидетель №8 о том, что указанный мужчина несколько раз проходил мимо дома и вез на санках какое-то имущество, но это ему известно только со слов. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, увидел тропинку к окну на веранду, также имелось несколько следов к входным дверям веранды. Он обнаружил, что дверь в районе замка имела некоторые царапины, также было выставлено окно на веранде. Близко к дому он не подходил. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление и в этот же день он вместе с сотрудниками полиции поехали в 

<

адрес>. В ходе осмотра дома и веранды им было обнаружено отсутствие следующего имущества: 

- телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с серыми вставками в комплекте с пультом дистанционного управления, который был приобретен примерно ДД.ММ.ГГГГ в б/у у соседки, документы не сохранились. В настоящее время оценивает на сумму 1000 рублей; - ресивер «Big SAT» в корпусе черного цвета с серым дном, приобретенный вместе с телевизором в б/у, документы не сохранились. В настоящее время оценивает на сумму 1800 рублей; - кружки фарфоровые белого цвета с рисунком в виде цветков в количестве 16 штук, чеки не сохранились, стоимостью 90 рублей за штуку. Сейчас оценивает на сумму 1440 рублей за 16 штук; - кастрюли в количестве 2 штук, чеки не сохранились, стоимостью 500 рублей за штуку. Сейчас оценивает на сумму 1000 рублей за две кастрюли; - настольный светильник в корпусе белого цвета, приобретенный матерью примерно в ДД.ММ.ГГГГ, чек не сохранился. Сейчас оценивает на сумму 500 рублей; - фонарики в количестве 2 штук, один в корпусе черного цвета, второй – оранжевого цвета, когда именно были приобретены, сказать затрудняется. Сейчас оценивает на 100 рублей за один фонарик, а всего на сумму 200 рублей. Также из дома были похищены продукты питания, а именно: макаронные изделия и подсолнечное масло, банка растворимого кофе. В настоящее время материальной ценности для него не представляют. Кроме того, мужчина по имени ФИО8 все вышеперечисленное имущество сложил в сумку синего цвета, также материальной ценности не представляющую. Таким образом, из дома его матери было похищено имущество на общую сумму 5940 рублей. Указанный ущерб для него является не значительным. (т. 1 л.д. 107-110)

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ показал, что при детальном осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, он нашел свой сварочный аппарат в гараже. При осмотре места происшествия растерялся и сказал, что он находился в шкафу. Также рядом с домом он нашел алюминиевую кастрюлю с крышкой, серого цвета, 15 литровую и алюминиевый ковш. Данные вещи хранились всегда в их доме, принадлежали маме. Он предполагает, что их выронило лицо, которое проникло в дом. Данные вещи он занес в дом обратно. Также при детальном осмотре дома он нашел оставшиеся кружки, но они были не на своих местах. Всего из моего дома в итоге пропало 6 кружек. Также при детальном осмотре доме он обнаружил пропажу ложек: 3 из нержавейки, 3 из алюминиевого сплава, 1 вилку алюминиевую. Также он утверждает, что дверь в ограду бала закрыта на запорное устройство в виде навесного замка и двух металлических петель. Когда он последний раз там был, утверждает что навесной замок был исправен. 

Он утверждает, что из дома по адресу 

<

адрес> было похищено следующее имущество: - телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с серыми вставками в комплекте с пультом дистанционного управления, который был приобретен примерно ДД.ММ.ГГГГ в б/у у соседки, документы не сохранились. В настоящее время оценивает его на сумму 1000 рублей; - ресивер «Big SAT» в корпусе черного цвета с серым дном, приобретенный вместе с телевизором в б/у, документы не сохранились. В настоящее время оценивает его на сумму 1800 рублей; - кружки фарфоровые белого цвета с рисунком в виде цветков в количестве 6 штук, чеки не сохранились, стоимостью 90 рублей за штуку. Сейчас оценивает их на сумму 540 рублей за 6штук; - кастрюли в количестве 3 штук, 1 из них с крышкой, чеки не сохранились, каждая стоимостью 500 рублей за штуку. Сейчас оценивает на сумму 1500 рублей за три кастрюли; - настольный светильник в корпусе белого цвета, приобретенный матерью примерно в ДД.ММ.ГГГГ, чек не сохранился. Сейчас оценивает на сумму 500 рублей; - ковш алюминиевый, в количестве 1 штуки, ковш был приобретен много лет назад, оценивает в 500 рублей; - фонарики в количестве 2 штук, один в корпусе черного цвета, второй – оранжевого цвета, когда именно были приобретены, сказать затрудняется. Сейчас оценивает на 100 рублей за один фонарик, а всего на сумму 200 рублей; - 3 ложки из нержавейки, 1 вилку из алюминиевого сплава, 3 ложки из алюминиевого сплава. Каждую оценивает в 100 рублей, а всего на сумму 700 рублей. Также из дома по адресу: 

<

адрес>, были похищены продукты питания, а именно: макаронные изделия в пакете красного цвета, бутылка подсолнечное масла, банка растворимого кофе. В настоящее время материальной ценности продукты питания для него не представляют. Кроме того, из дома была похищена сумка синего цвета, также материальной ценности для него не представляющая. Таким образом, из дома по адресу: 

<

адрес> похищено имущество на общую сумму 6740 рублей. Указанный ущерб для него является не значительным. (т.1 л.д. 152-154).

Из показаний потерпевшего ФИО3 при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заключением судебной товароведческой экспертизы он ознакомлен, настаивает на своей оценке похищенного имущества. Считает, что из дома по адресу: 

<

адрес> похищено имущество на общую сумму 6740 рублей. Указанный ущерб для него является не значительным. 

Дополняет, что в доме по адресу 

<

адрес>, было повреждено окно, через которое проникли в ограду, а далее в жилой дом. Иск по повреждению имущества заявлять не желает. Все похищенное имущество имеющее для него материальную ценность ему возвращено в надлежащем состоянии, претензий не имеет. (т. 1 л.д. 229-231)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым у его умершей матери ФИО14 был дом по адресу: 

<

адрес> После смерти мамы, его брат ФИО6 присматривает за домом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО6, который сообщил, что в дом, по рассказам местных жителей, протоптана тропинка и в ограде выставлено окно. После этого, через пару дней, они с братом приехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что выдавлено стекло на веранду. Брат осмотрел дом и сказал, что из дома пропал телевизор, посуда и другие вещи. Что конкретно пропало Свидетель №5 не знает, не придал этому значения. О случившемся брат сообщил в полицию. (т. 1 л.д. 149-151)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 установлено, что её сын ФИО2 освободился и приехал в 

<

адрес>, официально нигде не трудоустроен, зарабатывает временными заработками, может один раз в неделю заработать до 5000 рублей. Алкогольные напитки употребляет не часто, она также с ним может употреблять. Вначале недели, точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сын в дневное время на санках привез телевизор, черного цвета, санки с телевизором были накрыты покрывалом коричневого цвета. Сын пояснил, что данный телевизор ему отдал за работу Свидетель №6, с которым они договорились о колке дров. Позже ей стало известно, что договора никого не было. В этот же день ближе к вечеру, сын принес в сумке синего цвета, у них такой сумки не было: 2 кастрюли, настольную лампу, фонарики, макароны, подсолнечное масло. Также он принес пульт от телевизора и ресивер. Также он принес 6 фарфоровых кружек с ручками белого цвета с рисунком. Телевизор они не включали, так как свет у них отключен. Пояснила, что инвалидности у нее нет, плохо видят глаза с учетом ее возраста, обслуживает и ухаживает за собой сама, может самостоятельно сходить в аптеку и магазин, приобрети необходимый товары и принести домой. (т. 1 л.д. 112-118).

Из дополнительного допроса свидетеля ФИО37. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов, ее сын, в сумке синего цвета совместно с продуктами и другими вещами, принес ложки и вилку, какое количество, сказать не может, положил их на кухню в стол. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, сын привез домой на санях телевизор в комплекте с пультом и ресивер. Данные вещи были завернуты в покрывало красно-коричневого цвета. Данное покрывало сын взял из дома, оно принадлежит ей. Сани с металлическими полозьями, на которых ее сын Олег привез телевизор и другие предметы, завернутые в покрывало, принадлежат ей. (т. 1 л.д. 170-174)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 у нее по соседству живет мать ФИО37 и брат ФИО2 Живут они на пенсию матери. ФИО2 нигде не работает, берет деньги у матери и употребляет спиртное. Никак за ФИО37. не ухаживает. Поясняет, что ФИО2 денежные средства в дом не приносит, употребляет спиртное, будучи под административным надзором, может нарушить ограничения, установленные судом. Ей известно, что несколько раз приезжали сотрудники полиции и искали ФИО2 (т. 1 л.д. 120-124). Из протокола дополнительного допроса свидетеля ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов, она находилась на работе на ферме ООО «Калинина», из окна она увидела ФИО2, который шел из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом он нес с собой сумку синего цвета, чем-то наполненную. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей 

<

адрес>, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из 

<

адрес> тащил на санях телевизор. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в дом к матери ФИО37 и увидела, что в их доме появился телевизор черного цвета. Дополнила, что у ее матери имеются сани, данные сани находятся в ограде (на веранде). По описанию местных жителей, именно на этих санях ФИО2 вез телевизор. (т. 1 л.д. 211-215)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 в соседней 

<

адрес> проживает мать ФИО15 – ФИО37. и брат ФИО2 ФИО37 и ФИО2 живут на пенсию ФИО37. ФИО2 нигде не работает, денежные средства в дом не приносит. За своей матерью ФИО2 не ухаживает, за домом ФИО2 не следит. За ФИО37. ухаживает ее дочь ФИО15 Также пояснил, что нему несколько раз обращались участковые, искали ФИО2, говорили, что он нарушил ограничения, которые, ему установил суд. (т. 1 л.д. 125-129). В ходе дополнительного допроса Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел к жене (сожительнице) на работу на ферму. Ему по дороге попался ФИО2, который в руках тащил сумку синего цвета. Сумка была полностью заполнена. Точное время, во сколько встретил ФИО2, не запомнил, пояснил, что это было до 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей он узнал, что ФИО2 слазил в дом к ФИО4, который находится в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 7-11)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 ушел колоть дрова и вернулся домой выпивший. По приходу домой он принес продукты питания: макароны, которые лежали в кастрюле алюминиевой без крышки, объемом 3 литра; кастрюлю эмалированную объемом 6 литров, белого цвета с рисунком в виде цветов, в кастрюле ничего не было; кружки в количестве 8 штук фарфоровые, белого цвета, на каждой из кружек было изображение, в виде различных ягод, объемом 300 мл каждая; банку кофе, название не помнит, банка была целая, не открытая; также он принес масло растительное бутылку, бутылка была не полная; светильник белого цвета. Также он принес телевизор, пульт и ресивер. ФИО2 сказал, что это все ему дали в деревне. Телевизор совместно с пультом, ресивер ФИО2 поставил в комнате. Светильник белого цвета поставил в маленькой комнате. Также ФИО2 в дом принес один большой фонарик оранжевого цвета, и маленький фонарик, серого цвета. Все похищенное имущество ФИО2 принес ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов. Ей не известно, где ФИО2 украл продукты питания и вышеперечисленные предметы. Охарактеризовала ФИО2, как спокойного человека. (т. 1 л.д. 145-148);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что со слов Вольдемара, который проживает в 

<

адрес>, ему стало известно, что у него шабашил, точнее колол дрова мужчина по имени Олег, который живет в 

<

адрес>. С данным мужчиной по имени Олег, не знаком, с ним он не общается, у него он не шабашил, никакого имущества он ему не давал и не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, был на рыбалке совместно с братом на протяжении четырех дней. Больше по существу заданных вопросов добавит нечего. (т. 1 л.д. 190-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, ей позвонила Свидетель №10, которая в ходе разговора сообщила о том, что в дом А-ных в 

<

адрес> кто-то слазил. Также она ей сообщила, что в 

<

адрес> видели с санями мужчину по имени Олег, фамилию не знает. Ей известно, что мужчина по имени Олег, проживает в 

<

адрес> совместно с матерью ФИО37. В какое время проникли в дом и сколько раз слазили в дом А-ных, Свидетель №10 ей не сообщила, сказала только, что в санях он вез телевизор. Также ФИО5 попросила ее позвонить ФИО6, сообщить о случившемся. Она позвонила ФИО6, который сказал, что в выходной день подъедет осмотреть дом. (т. 1 л.д. 205-207)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время 

<

адрес> д.

<

адрес> Карагайского МО. При себе у ФИО2 были санки. Она спросила у ФИО7 куда он пошел, на что он пояснил, что направляется на угор за дровами. Ближе к вечеру, она находилась дома, смотрела в окно, откуда увидела ФИО2

<

адрес> д.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ спустя время, он увидела, что ФИО2 пошел обратно в сторону 

<

адрес>, но больше в тот день она его не видела. Позже она узнала от местных жителей, что ФИО2 из дома А-ных тащил телевизор в санях, а так же сумку (т. 1 л.д. 216-220); 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ она от местных жителей узнала, что мужчина по имени Олег ФИО2, слазил в дом к ФИО9 ФИО31, в связи с чем она решила позвонить родственнице А-ных, Свидетель №8 и попросила сообщить ФИО6, чтобы они проверили дом в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 2-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что со стороны ограды расположено окно, на стекле имеется несквозная трещина. Окно выдавлено из проема и приставлено к проему. С наружной стороны под окном имеются следы обуви, которые не пригодны для определения групповой принадлежности. Под окном расположена на снегу кастрюля алюминиевая с крышкой объёмом 15 л., ковш алюминиевый. Порядок в ограде не нарушен. Навесной замок на двери ведущую в дом поврежден, открывается без ключа. Во время осмотра изъяты: коробка упаковочная. (т.1 л.д. 4-17), 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО37., в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: сани, 6 кружек, ресивер, 2 кастрюли, телевизор «Samsung», настольная лампа, фонарь, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями, пульт, сумка сине-желтого цвета с надписью на боковой стороне «Деми» «Пикник». (т. 1 л.д.60-66);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО2 изъят фонарик в корпусе черного цвета с салатовой вставкой. (т. 1 л.д. 88-91)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фонарик в корпусе черного цвета с салатовой вставкой, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 208 Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: 

<

...> Карагайского МО Пермского края (т. 1 л.д. 92-93), 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: ковш и кастрюля с крышкой, объемом 15л. (т.1 л.д.165-169).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 3 ложки из алюминиевого сплава, 1 вилка из алюминиевого сплава, 3 ложки из нержавейки, которые ФИО2 были похищены ранее из дома ФИО4. (т. л.д. 182-186)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка упаковочная, 6 кружек, ресивер «BIG SAT», две кастрюли, телевизор «Самсунг», настольный светильник (настольная лампа), полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями, фонарь, пульт, сумка, кастрюля в комплекте с крышкой, ковш алюминиевый, 3 ложки из алюминиевого сплава, 3 ложки из нержавеющего сплава, 1 вилка из алюминиевого сплава, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 193-203)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены санки (сани), на которых ФИО2 перевозил похищенное имущество. (т.1 л.д. 175-176) 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, фабула которого изложена выше.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны и последовательны, при этом по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Судом не установлено оснований считать самооговором показания подсудимого ФИО2, данные им ходе судебного следствия, поскольку обстоятельства совершения преступления, сообщенные ФИО2 были проверены на стадии предварительного следствия и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия Свидетель №5, ФИО37., ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что имело место незаконное проникновение сначала в помещение крытой ограды дома, а затем в жилую часть дома ФИО6, откуда было похищено имущество.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется администрацией Карагайского муниципального округа посредственно (т.2 л.д.103), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.107), инспектором административного надзора отрицательно (л.д.83), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.86), не однократно нарушал условия административного надзора (л.д.68-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, расценивая под этом принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, образуемый приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Также, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым преступления, что подтверждается и самим ФИО2 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и исследованных в судебном заседании данных о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, предупреждения совершения им повторных преступлений, суд не находит оснований для применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд назначает наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с наличием установленных судом и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменение категории инкриминируемого ФИО2 преступления, а также в соответствии с пунктом "в" частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применение условного осуждения исключено, в соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строго режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: коробку упаковочную, 6 кружек, ресивер «BIG SAT», две кастрюли, телевизор «Самсунг», настольный светильник (настольная лампа), полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями, фонарь, пульт, сумку, кастрюлю в комплекте с крышкой, ковш алюминиевый, 3 ложки из алюминиевого сплава, 3 ложки из нержавеющего сплава, 1 вилку из алюминиевого сплава, фонарик в корпусе черного цвета с салатовой вставкой, фонарик в корпусе оранжевого цвета передать по принадлежности - ФИО3; санки (сани) передать по принадлежности ФИО37

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: коробку упаковочную, 6 кружек, ресивер «BIG SAT», две кастрюли, телевизор «Самсунг», настольный светильник (настольная лампа), полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями, фонарь, пульт, сумку, кастрюлю в комплекте с крышкой, ковш алюминиевый, 3 ложки из алюминиевого сплава, 3 ложки из нержавеющего сплава, 1 вилку из алюминиевого сплава, фонарик в корпусе черного цвета с салатовой вставкой, фонарик в корпусе оранжевого цвета передать по принадлежности - ФИО3; санки (сани) передать по принадлежности ФИО37.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Корепанова

Копия верна

Председатель 

Карагайского районного суда

Пермского края ФИО10