04RS0021-01-2023-003545-03

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО31, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3679/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к СНТ "Урожай", ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании решения внеочередного собрания СНТ «Урожай», оформленного протоколом от 28.05.2023 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать незаконным Собрание СНТ «Урожай», проведенное в очно-заочной форме в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г., признать протокол собрания СНТ «Урожай», проведенного в очно-заочной форме в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г. недействительным, отменить результаты собрания СНТ «Урожай», проведенного в очно-заочной форме в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г. в СНТ «Урожай» инициативной группой в составе 7 человек – ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 было организовано и проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. Ранее действующий Устав от 14.06.2020 г. был отменен определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2023 г. по делу №33-547/2023, организация и проведение Собрания должно было проходить в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. №217-ФЗ. При организации и проведении внеочередного общего собрания были допущены нарушения, а именно, в нарушение п. 7 ст. 17 ФЗ №217 инициативная группа не направила требование о созыве и проведении в адрес правления и/или председателя СНТ с повесткой дня о собрании. Согласно положениям ФЗ №217 инициативная группа должна состоять более чем из 1/5 членов товарищества. Во всех документах, в том числе и в Уведомлении о проведении собрания от 21.04.2023 г. указана инициативная группа в количестве 7 человек, при этом в уведомлении подписи отсутствуют. В протоколе счетной комиссии указано, что по состоянию на 28.05.2023 г. участие в собрании могли принять собственники и владельцы 158 участков, при этом не указано, сколько членов СНТ и сколько владельцев земельных участков. Расчет по количеству человек, которые должны были войти в инициативную группу 1/5 от 158 человек = 32. В составе инициативной группы указаны только ФИО ответчиков, но не указано, являются ли данные лица членами СНТ. В законе указано, что инициативная группа должна состоять только из членов СНТ, т.е. инициативная группа должна была быть не менее чем 32 члена СНТ. В п. 9 Уведомления о проведении собрания указано – выборы председателя СНТ «Урожай», однако данный вопрос не был конкретизирован, не была предложена ни одна кандидатура на должность председателя СНТ. Садоводы и члены СНТ были лишены возможности в полной мере узнать информацию о кандидате на должность Председателя. Также не были конкретизированы кандидатуры членов правления СНТ «Урожай», ревизионной комиссии. Таким образом, кандидатуры, озвученные на очной части собрания 06.05.2023 г. для выбора на должность председателя, в члены правления и ревизионной комиссии, должны расцениваться как внесение изменений в повестку дня. Согласно ФЗ №217, внесение в повестку дня на собрании возможно, но только, если на собрании присутствуют 100% членов СНТ. Кроме этого, в уведомлении не указано, как и как имеет право голосовать по вопросам повестки дня, а именно, по каким вопросам могут голосовать владельцы земельных участков и по каким вопросам повестки дня могут голосовать члены СНТ. По смыслу п. 24 ст. 17 ФЗ №217, заочная часть собрания должна была проходить до 28.05.2023 г., а очная часть 28.05.2023 г., и 28.05.2023 г. должен был быть осуществлен подсчет голосов. Ответчиками нарушена процедура проведения собрания в очно-заочной форме. В протоколе счетной комиссии от 28.05.2023 г. указано, что в голосовании на общем собрании приняли участие 88 собственников (правообладателей) земельных участков, что составляет 55,7 голосов всех собственников и владельцев участков СНТ, в нарушение закона, инициативная группа посчитала всех для определения кворума. Ни в протоколе общего собрания, ни в протоколе счетной комиссии не указано, сколько приняли участие самостоятельно, а сколько представителей. В протоколе счетной комиссии указано, что выявлено 14 заброшенных земельных участков, который опровергается выводами судебных актов. Ни в протоколе счетной комиссии, ни в протоколе собрания не отражена информация о количестве выданных бюллетеней, количестве бюллетеней, поступивших инициативной группе, количестве не принятых к подсчету бюллетеней и другая информация по бюллетеням и голосованию. Протокол общего собрания оформлен ненадлежащим образом, ФИО23 избрана секретарем на общем собрании с правом подписи, однако протокол ею не подписан. Внеочередное общее собрание, проведенное в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г. ничтожно в силу ст. 181.5 ГК РФ, принято при отсутствии необходимого кворума (кворум не определен, т.к. нет разграничений по количеству собственников земельных участков и членов СНТ), действия ФИО21, связанные с давлением и принуждением к голосованию и перекрытие дороги противоречат нравственности основам правопорядка. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО28 заявленные исковые требования поддержала, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменила предмет заявленных требований и просила признать результаты собрания СНТ «Урожай», проведенного в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г., оформленное протоколом от 28.05.2023 г. недействительными. Суду пояснила, что допущено существенное нарушение ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, а именно, нарушен порядок проведения и назначения собрания, инициативная группа в количестве 7 человек не легитимна проводить и организовывать общее собрание, не было направлено требование в адрес председателя и правления о проведении собрания, в уведомлении о проведении собрания отсутствовала полная информация, имеющая значение для принятия решений, заочная часть собрания должна была проходить до 28.05.2023 г., а очная часть 28.05.2023 г., и 28.05.2023 г. должен был быть осуществлен подсчет голосов, кроме этого, ФИО21 совершал действия по принуждению к голосованию, перекрывая дорогу в СНТ. При подсчете голосов не было определено количество членов СНТ, соответственно, отсутствовал кворум голосования. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом изменения предмета иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО14 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом изменения предмета исковых требований. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2023 г. СНТ «Урожай», 05.10.2023 г. внесены сведения в отношении ФИО21, как председателя товарищества, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании ответчик ФИО21 с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении просил отказать. ФИО21 суду пояснил, что в период осуществления полномочий предыдущим председателем СНТ ФИО8 обязанности по составлению реестра членов СНТ не были исполнены, в связи с чем, им было принято решение о создании такого реестра, утверждении нового Устава товарищества, поскольку Устав от 14.06.2020 г., апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия был признан недействительным. ФЗ №217 обязал СНТ принять меры к утверждению Устава до 01.01.2024 г. В настоящее время им ведется работа по составлению реестра членов СНТ, по состоянию на 02.09.2023 г. в список внесены 32 члена СНТ. Кроме этого суду пояснил, что при проведении общего собрания, в отсутствие такого реестра, установить наличие кворума невозможно, а целью проведения общего собрания было утверждение Устава, создание реестра членов СНТ. При подсчете голосов исходили из количества проголосовавших граждан, при этом, кто из них являлся членом СНТ, а кто являлся владельцем земельного участка, не выясняли. 

Представитель ФИО21 по ордеру адвокат Андаева Т.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что оснований для признания решения внеочередного общего собрания от 28.05.2023 г. незаконным не имеется, незначительные нарушения, допущенные при созыве собрания, не могут влиять на принятое собранием решение. Учитывая, что в настоящее время отсутствует реестр членов СНТ, определить общее количество членов СНТ невозможно, следовательно, подсчет голосов необходимо осуществлять исходя из проголосовавших граждан. 

В судебном заседании ответчик ФИО22 исковые требования не признала, суду пояснила, что при очном собрании 06.05.2023 г. присутствовало около 20-22 человек, отдельным протоколом не оформляли, протокол оформили 28.05.2023 г. При подсчете голосов учитывалось количество бюллетеней. Не оспаривает факт того, что бюллетень от имени ФИО33 оформила она самостоятельно, ФИО33 по телефону сообщала ей, какие графы необходимо заполнить, в бюллетени она расписалась за нее. 

В судебном заседании ответчик ФИО25 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ФЗ №217 обязывал предыдущего председателя СНТ создать реестр членов СНТ, чего им сделано не было. Собрание было инициировано инициативной группой, соответствующее уведомление размещено на доске объявлений у здания конторы, и в группе Вайбер, кроме этого о дате собрания извещали путем размещения бегущей строки. Она является членом СНТ с 2014 г., вносила оплату по членским взносам в 2014 г.

В судебное заседание ответчики ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО24 не явились, надлежаще извещены, ответчик ФИО27 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО29 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в апреле 2023 г. подходила к ФИО8 в составе группы граждан о необходимости проведения собрания. Приняла участие в голосовании от имени ФИО35, поскольку последняя дала ей полномочия распоряжаться земельным участком и жилым домом, расположенным в СНТ «Урожай». О том, что в доверенности отсутствует право на представление интересов ФИО35 при общих собраниях в СНТ, ей не было известно. 

Третьи лица ФИО30, ФИО32, ФИО34 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от ФИО30 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что 15.12.2002 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2023 г. (ОГРН 

<

***>). 

Истцы ФИО1, (дата вступления – май 1979 г.), ФИО6 (дата вступления – 2010 г.), ФИО8 (дата вступления – апрель 1979 г.), ФИО3 (дата вступления – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дата вступления – май 1979 г.), ФИО7 (дата вступления – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (без даты), ФИО2 (без даты) являются членами СНТ «Урожай», что подтверждается представленными в дело членскими книжками.

Истцы ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО14, являются собственниками земельных участков, что подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

В материалы дела не представлены сведения о членстве в СНТ «Урожай», а также сведения о правах на земельный участок в отношении истцов ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО36

18.03.2023 г. проведено заседание комиссии инициативной группы по проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай», на котором инициативной группой в составе ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 принято единогласное решение о подготовке, организации и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай».

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме очно-заочного голосования от 21.04.2023 г., следует, что инициативной группой в составе ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 будет проводиться внеочередное общее собрание членов СНТ «Урожай» в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня собрания: 

1. Выборы председательствующего собрания

2. Выборы секретаря собрания

3. Выборы членов счетной комиссии

4. Признание работы председателя правления СНТ «Урожай» ФИО8 и членов правления СНТ «Урожай» ФИО4, ФИО13, ФИО37, ФИО42, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40 за период с 14.06.2020 г. по 06.05.2023 г. неудовлетворительной

5. Признание работы ревизора СНТ «Урожай» за период с 14.06.2020 г. по 06.05.2023 г. неудовлетворительной

6. Отмена Устава СНТ «Урожай» от 14.06.2020 г., признанного Верховным судом Республики Бурятия от 06.02.2023 г. незаконным

7. Утверждение Устава СНТ «Урожай» в новой редакции, в соответствии с ФЗ №217 от 29.07.2017 г. с учетом внесенных изменений ФЗ №312 от 14.07.2022 г.

8. Создание реестра товарищества СНТ «Урожай»

9. Выборы председателя товарищества СНТ «Урожай»

10. Выборы членов правления товарищества СНТ «Урожай» в кол-че 6 чел.

11. Выборы ревизионной комиссии товарищества СНТ «Урожай» в к-ве 3 чел.

12. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера членского взноса и платы собственников (правообладателей) ведущих садоводство без участия в товариществе на 2023/2024 гг.

13. Утверждение штатного расписания товарищества СНТ «Урожай» на 2023/2024 гг.

14. Заключение трудового договора с председателем товарищества СНТ «Урожай»

15. Утверждение размера платы за изготовление заверенных копий документов в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ №217-ФЗ. 

16. Наделение полномочий председателя товарищества СНТ «Урожай» о регистрации Устава СНТ «Урожай» в новой редакции в Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия.

В уведомлении указано, что очная часть общего собрания состоится 06.05.2023 г., время проведения с 10-00 часов до 13-00 часов, место проведения: ... правление СНТ «Урожай»; заочная часть общего собрания будет проводиться с 13.00 ч. 06.05.2023 г. до 17.00 ч. 28.05.2023 г.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Из пояснений ответчика ФИО21 следует, что уведомление о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай» ими было размещено на доске объявлений около здания конторы, посредством бегущей строки АО «Тивиком», путем размещения в группе садоводов «Вайбер», а также было направлено в адрес руководителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ.

В адрес правления товарищества либо председателя товарищества соответствующее уведомление не было направлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из листа регистрации установлено, что на внеочередном общем собрании членов СНТ «Урожай» в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г., проводимом в форме очно-заочного голосования, приняло участие 88 граждан (по списку).

Из протокола от 28.05.2023 г. следует, что в период с 06 мая по 28 мая 2023 года в СНТ «Урожай», инициативной группой в составе ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 проведено общее собрание членов СНТ «Урожай» в форме очно-заочного голосования.

Вопросы, которые вынесены на голосование по повестке дня на внеочередном общем собрании, идентичны вопросам, указанным в уведомлении от 21.04.2023 г.

В протоколе от 28.05.2023 г. указано, что по состоянию на 28.05.2023 г. в СНТ «Урожай» в границах территории находится 172 земельных участков, после обработки всех письменных решений (бюллетеней) собственников (правообладателей) по вопросам повестки дня определено, что в голосовании приняли участие 88 собственников (правообладателей) земельных участков СНТ «Урожай», установлено, что кворум имеется, согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

По первому вопросу повестки дня, председательствующим на общем собрании СНТ «Урожай» с правом подписи протокола общего собрания выбран ФИО21 (уч. ...), проголосовали – «За» - 74, «Против» - 6, «Воздержался» - 8;

По второму вопросу повестки дня, секретарем общего собрания СНТ «Урожай» с правом подписи выбрана ФИО23 (уч. ...), проголосовали – «За» - 77, «Против» - 5, «Воздержался» - 6;

По третьему вопросу повестки дня, членами счетной комиссии общего собрания СНТ «Урожай» в составе 3 чел выбраны ФИО24, ФИО22, ФИО27, проголосовали – «За» - 72, «Против» - 5, «Воздержался» - 11;

По четвертому вопросу повестки дня, работа председателя СНТ «Урожай» ФИО8 признана неудовлетворительной, прекращены полномочия председателя правления ФИО8 и членов правления ФИО41, ФИО13, ФИО4, ФИО37, ФИО42, ФИО40, ФИО38, ФИО39, проголосовали – «За» - 64, «Против» - 7, «Воздержался» - 17;

По пятому вопросу повестки дня, работа ревизора СНТ «Урожай» за период с 14.06.2020 г. по 06.05.2023 г. признана неудовлетворительной, проголосовали – «За» - 70, «Против» - 6, «Воздержался» - 12;

По шестому вопросу повестки дня, Устав СНТ «Урожай» от 14.06.2020 г., признанный апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия 06.02.2023 г. незаконным, постановлено считать недействительным с 14.06.2020 г., проголосовали – «За» - 76, «Против» - 3, «Воздержался» - 9;

По седьмому вопросу повестки дня, Устав СНТ «Урожай» утвержден в новой редакции в соответствии с ФЗ №217 от 29.07.2017 г. и с учетом внесенных изменений ФЗ №312 от 14.07.2022 г., проголосовали – «За» - 75, «Против» - 2, «Воздержался» - 11;

По восьмому вопросу повестки дня, по предоставлению заявлений и документов для создания реестра членов товарищества СНТ «Урожай», проголосовали – «За» - 75, «Против» - 3, «Воздержался» - 10;

По девятому вопросу повестки дня, председателем товарищества СНТ «Урожай» избран ФИО21, проголосовали – «За» - 70, «Против» - 4, «Воздержался» - 14;

По десятому вопросу повестки дня, членами правления товарищества СНТ «Урожай» избраны ФИО23, ФИО24, ФИО26, никитина О.М., ФИО27, ФИО25, проголосовали – «За» - 74, «Против» - 4, «Воздержался» - 11;

По одиннадцатому вопросу повестки дня, членами ревизионной комиссии избраны ФИО30, ФИО29, ФИО34, проголосовали – «За» - 75 за ФИО30, ФИО29, 77 – ФИО34), «Против» - ФИО30, ФИО29 - 3, ФИО34 - 1), «Воздержался» - 10;

По двенадцатому вопросу повестки дня, утверждены приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера членских целевых взносов размера платы собственников (правообладателей) садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, размер членского взноса и платысобственников (правообладателей) садовых земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2023/2024 установлен 700 руб. за 1 (одну) сотку площади садового земельного участка, проголосовали – «За» - 74, «Против» - 4, «Воздержался» - 10;

По тринадцатому вопросу повестки дня, утверждено штатное расписание СНТ «Урожай» на 2023/2024 в кол-ве 3 единиц: председатель, бухгалтер, дворник, проголосовали – «За» - 82, «Против» - 2, «Воздержался» - 4;

По четырнадцатому вопросу повестки дня, в соответствии со ст. 17 ТК РФ заключить трудовой договор с председателем товарищества СНТ «Уролжай» ФИО21, проголосовали – «За» - 71, «Против» - 4, «Воздержался» - 13;

По пятнадцатому вопросу повестки дня, утвержден размер платы за изготовление заверенных копий документов, проголосовали – «За» - 69, «Против» - 2, «Воздержался» - 17;

По шестнадцатому вопросу повестки дня, председатель товарищества СНТ «Урожай» ФИО21 наделен полномочиями обратиться с заявлением в Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Бурятия о регистрации Устава товарищества СНТ «Урожай» в новой редакции, проголосовали – «За» - 71, «Против» - 4, «Воздержался» - 13.

Оспаривая вышеназванное решение внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06.05.2023 г. по 28.05.2023 г., истцы ссылаются на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также на отсутствие кворума, как существенное нарушение, допущенное ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями о применении пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-3206/2022 по иску ФИО29 и других к председателю Правления СНТ «Урожай» ФИО8 о признании решения от 14.06.2020 г. ничтожным, признании Устава СНТ «Урожай» от 14.06.2020 г. недействительным.

Так, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2023 г. указано, что утвержденный реестр членов товарищества в материалах дела отсутствует. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела утвержденный реестр членов товарищества суду не представлен, более того, ни истцы, ни ответчики не оспаривают факт отсутствия такого реестра в СНТ «Урожай».

По делу следует, что инициативная группа в составе ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 уведомила членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания, вместе с тем, определить соответствие численности данной инициативной группы требованиям, установленным пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, не представляетсявозможным ввиду отсутствия утвержденного реестра членов СНТ. 

В п. п. 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: 

принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном Законом.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика. 

Из пояснений ответчиков ФИО21 ФИО22, ФИО25 в судебном заседании следует, что по справке ФИО8, представленного в материалы гражданского дела №2-3206/2022, в товариществе СНТ «Урожай» учтено 172 земельных участков, членами инициативной группы путем осмотра выявлено 14 заброшенных земельных участков, следовательно, при подсчете голосов, счетная комиссия учитывала право на участие в собрании исходя из 158 собственников (правообладателей) земельных участков, учитывая количество бюллетеней – 88, установили наличие кворума как 55,7% голосов всех собственников и владельцев земельных участков СНТ «Урожай».

Судом установлено, что в протоколе внеочередного общего собрания от 28.05.2023 г. указано об участии в собрании 88 собственников (правообладателей) земельных участков СНТ «Урожай», при этом ни представленные бюллетени, ни лист регистрации, ни протокол от 28.05.2023 г. не содержат информации о том, кем, членами товарищества или индивидуальными владельцами земельных участков оформлены бюллетени, а также отсутствует информация о количестве бюллетеней, не учтенных при голосовании.

По мнению суда, организаторы собрания до его начала должны были установить количество членов товарищества, учитывая, что на повестке дня были обозначены вопросы, требующие присутствия более чем пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

В ходе судебного заседания 20.11.2023 г., ответчиком ФИО22 в материалы дела представлен бюллетень истца ФИО10, который не был учтен при голосовании, поскольку бланк бюллетеня был испорчен последней. 

Данный факт не нашел своего отражения ни в протоколе счетной комиссии от 28.05.2023 г., ни в протоколе внеочередного общего собрания от 28.05.2023 г.

Далее по делу следует, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО29 принимала участие в голосовании на основании доверенности от 29.07.2022 г., в соответствии с которой ФИО35 уполномочила ФИО29 распоряжаться принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ... и жилым домом, расположенным по тому же адресу. 

Однако из представленной в материалы дела доверенности не следует, что ФИО35 предоставила ФИО29 какие-либо полномочия по представлению ее интересов на общем собрании членов СНТ. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля свдитель 3 следует, что ФИО33, его мама, у которой в собственности имеется земельный участок в СНТ «Урожай» и она является членом СНТ «Урожай» с 1982 г. Мама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время в силу возраста, плохо слышит и практически ослепла, поэтому из дома не выходит, тем более ни на какие собрания. Оспаривает ее подпись в бюллетени, указывая, что ФИО матери указано неверно, кроме этого, оспаривает принадлежность подписи его матери.

Ответчик ФИО22 в судебном заседании подтвердила, что бюллетень от имени ФИО33 она оформила самостоятельно, опрашивая ФИО33 по телефону, а также не оспаривала, что подпись от ее имени, она собственноручно внесла в бюллетень.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 2 суду пояснила, что ФИО15 является ее матерью, у матери в собственности имеется земельный участок в СНТ «Урожай», ул. 1, уч. 26, мама с 1979 г. является членом СНТ «Урожай». О проведенном собрании ей ничего не известно, однако в мае 2023 г. в доме у ФИО21 она от имени матери ФИО15 подписала бюллетень, отметив графы «воздержалась». 

При предъявлении судом бюллетеня свидетелю, свидетель свидетель 2 не согласилась с проставленными ответами «за», утверждая, что во всех графах ставила галочку в графе «Воздержался».

Свидетель свидетель 1 суду пояснила, что ее супруг является членом СНТ «Урожай», она является долевым собственником земельного участка в СНТ «Урожай». Участия в собрании не принимала, однако не оспаривала, что заполняла бюллетень, голосовала только «за» по принятию Устава, по всем остальным вопросам воздержалась, при этом суду пояснила, что в бюллетене оформила только лицевую часть, указав свое ФИО, и в конце проставила свою подпись. Все графы заполняла ФИО22, какие она отметила графы, ей неизвестно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что значимым по делу обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие кворума, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Относимых и допустимых доказательств количественного и поименного состава товарищества на дату проведения оспоренного собрания, ответчиками в материалы дела не представлено, что не позволяет суду с достоверностью определить численность (состав, данные) инициативной группы, обладающей легитимным правом обращаться с требованием о проведении внеочередного общего собрания, а также определить необходимый кворум для правомочности.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что в СНТ «Урожай» отсутствует утвержденный реестр членов товарищества, подсчет голосов на внеочередном общем собрании членов СНТ «Урожай» осуществлялся исходя из количества 88 бюллетеней, при этом в протоколе общего собрания от 28.05.2023 г. не указано, кто из проголосовавших, голосовал как член СНТ или голосовал как собственник земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания было принято с существенными нарушениями порядка его принятия – отсутствием необходимого кворума, следовательно, исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай», оформленного протоколом от 28.05.2023 г. недействительным по всем вопросам повестки собрания по признаку его ничтожности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 ФИО10 , ФИО11 ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 ( , ФИО20 к СНТ "Урожай" (ОГРН 

<

***>), ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 ФИО24 , ФИО25 , ФИО26 , ФИО27 о признании решения внеочередного собрания СНТ «Урожай», оформленного протоколом от 28.05.2023 года недействительным удовлетворить. 

Признать решение внеочередного общего собрания СНТ «Урожай, оформленного протоколом от 28 мая 2023 года недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева