Дело № 11-22/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М. 

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 9 января 2017 года о возвращении заявления ООО «Национальная службы взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная службы взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от 9.01.2017 г. заявление возвращено в адрес заявителя ввиду его подписания неуполномоченным лицом со ссылкой на положения ст. ст. 48, 53, 67,124, 125 ГПК РФ. Приходя к выводу об отсутствии у представителя заявителя полномочий на подписание и подачу соответствующего заявления в суд, мировой судья исходил из того, что представленная вместе с заявлением копия доверенности заверена ненадлежащим образом, то есть лицом, полномочия которого на совершение подобных действий не подтверждены, а оригинал доверенности суду не представлен.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО «Национальная службы взыскания» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к своему производству мировой судья неполно и не всесторонне исследовал представленные документы, в том числе доверенность № П-765/2016 от 8.09.06.2016 года, выданную на имя лица, пописавшего заявление. Так, в п. 4 представленной суду доверенности, выданной на имя ФИО2, закреплено ее право свидетельствования от имени Общества верности копий документов, представляемых в суд. Ксерокопия доверенности, приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа, заверена подлинной печатью организации. 

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции РФ и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация прав на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, в том числе, и заявления о выдаче судебного приказа, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Дела организации ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организации, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ч.2 ст.48 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а именно со ст.185 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч.3 ст.53 ГПК РФ).

Подпунктами 23 и 25 п.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТР7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года № 1185-ст, предусмотрено, чтокопиейдокумента является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Завереннаякопиядокумента - этокопия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно подп. 25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013года № 1185-ст. (который применяется с 01.03.2014 года), завереннаякопиядокумента отличается от обычной копиидокумента тем, что на завереннойкопиив соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. 

В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст, приведены порядок и форма заверениякопийразличных видов документов.

В частности, п.3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствиякопиидокумента подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившегокопию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года № 9779-X (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Накопииуказывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. 

Из приведенных нормативных положений следует, чтокопиидокументов, в том числе икопиидоверенностипредставителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от имени ООО «Национальная служба взыскания» подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № П-765/2016 от 8.09.06.2016 года, закрепляющей, в том числе, наличие у указанного лица права на подачу и подписание от имени общества заявлений о выдаче судебных приказов и свидетельствование верности копий документов, доверенностей, предоставляемых в суды. Доверенность содержат оттиск печати организации, указание на должность лица, заверившего копию документа с расшифровкой его подписи и указанием даты заверения, и содержит надпись верно.

Указанное позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу, что представленная мировому судье копия доверенности на представителя организации является надлежащим документом, подтверждающим полномочия на подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также на заверение копий доверенностей, представляемых в суд, поскольку заверены в соответствии с приведенным выше порядком.

Таким образом, взыскателем были выполнены все требования, предъявляемые законом к заявлению кредитора о вынесении судебного приказа, следовательно, у суда первой инстанции, исходя из положений ст. 125 ГПК РФв её системной взаимосвязи с требованиями ст.ст.53,71,124 ГПК РФ, отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области от 9.01.2017 года о возвращении заявления ООО «Национальная службы взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору отменить. 

Настоящий материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья М.М.Муравьева