Дело №г.

уид50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения, апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Фонда об отказе в выплате возмещения ФИО1 в отношении 

<

адрес>, проектной площадью 103,14 кв.м., расположенной на 20-ом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением суд обязал Фонд выплатить ФИО1 возмещение в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с банкротством застройщика ООО «Сочи-Абсолют». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила возмещения в отношении указанной квартиры в размере 10 746 569,16 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения в сумме 104194 руб.

Вместе с тем, согласно подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, район Центральный, 

<

адрес>, (площадь помещений 34 938,10 кв.м.) рыночная стоимость одного квадратного метра, равнозначного помещения на первичном рынке составляет 95 682 руб.

Таким образом, исходя из расчета (103,140 кв.м. * 104194 руб.) - (103,140 * 95 682 руб.) у Фонда возникла переплата возмещения в сумме 877 927, 68 руб.

Денежные средства в размере 877 927, 68 руб. являются для Ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату Фонду.

Данную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 дней в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ) по 14.11.2022г. в сумме 901,98руб., с 15.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности неявки не представила. представила письменный отзыв на иск, согласно которому, выплаченный ответчику размер возмещения в связи с банкротством застройщика является верным, что установлено судебным актом.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателяимущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возвратеисполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено ФИО6, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существасоответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, инымиправовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временнопользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместитьпотерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где онопроисходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбереглоимущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оноизвлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узналоили должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1. ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства, требования которых были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «Сочи-Абсолют», путем выплаты возмещения данным гражданам.

При подаче настоящего иска истец ссылается на то, что решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения, апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Фонда об отказе в выплате возмещения ФИО1 в отношении 

<

адрес>, проектной площадью 103,14 кв.м., расположенной на 20-ом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением суд обязал Фонд выплатить ФИО1 возмещение в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с банкротством застройщика ООО «Сочи-Абсолют».

Вышеуказанное решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022г., с направлением материалов дела на новое рассмотрение в части взыскании денежных средств.

Далее решением Пресненского районного суда 

<

адрес> от 02.12.2022г. по делу №г. требования ФИО1 к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, возложении обязанности по выплате возмещения оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещении) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений» выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещении в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам -участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к правилам является Методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства (далее - граждане), имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства) (далее - объект строительства), подлежащих передаче гражданам (далее соответственно - жилые помещения, договоры, возмещение).

Согласно пункту 3 Методики расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке:

а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв.

метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (ЕЛ) по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта

строительства либо по всем паям в жилищно-строительном или ином кооперативе (далее - кооператив) в отношении такого объекта строительства: В1 = (S1 х R1 х kl х ml + S2 х R2 х k2 х m2 +.. . + + Sn x Rn x kn x mn) xz, где:

1, 2,... n - жилое помещение, подлежащее передаче гражданину; S - общая площадь жилого помещения, подлежащего передаче гражданину. Если общая площадь жилого помещения превышает 120 кв. метров, указываются 120 кв. метров;

r - рыночная стоимость кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства;

к - доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором или в связи с участием в кооперативе после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби);

m - доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора или паевых взносов в кооператив.

При рассмотрении дела №г., Пресненским районным судом 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочи-Абсолют» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. 

По договору объект долевого строительства двухкомнатная 

<

адрес>, проектной площадью 103,14 кв.м., расположенная на 20-ом этаже многоквартирного жилого дома, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес, в районе домов 5,7. Застройщик - ООО «Сочи-Абсолют». Стоимость квартиры определена в размере 5157000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ФИО4 по договору о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ФИО1 по договору о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО «Сочи-Абсолют».

Истец в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения. 

Однако выплата не произведена, истцу было отказано в выплате на том основании, что объект долевого строительства находится в части жилых домов, строительство которых осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства в площади 19114 кв.м., что не соответствует пределам выданного разрешения на строительство, и обязан нести бремя выплаты возмещения всем участникам строительства без относительно пределов разрешительной документации.

Вступившим в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования участников строительства, исключенных ответчиком из возмещения, в том числе истца, подлежат учету по правилам ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Ответчиком произведена оценка размера возмещения в отношении прав требования истца, что подтверждается прилагаемой выкопировкой из отчета фонда.

Из ответа арбитражного управляющего следует, что требования всех истцов включены в реестр требований должника судом и арбитражным управляющим, учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа № главы IХ Закона № 127-ФЗ и загружены в соответствующие разделы облачного хранилища Фонда с подтверждающими первичными документами. Кроме того, истца были выданы справки с подтверждением о направлении их документов в Фонд. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фондом произведена выплата возмещения из расчета суммы возмещения жилого помещения №, расчет = площадь 103,14*рын. стоимость 104 194 руб. * коэффициент оплаты ДДУ 1 = 10 746 569,16 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и не отрицается Истцом.

Фонд, при принятии решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства застройщика ООО «Сочи-Абсолют», привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», которым был составлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона №218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № №.

Рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете суммы возмещения, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

Согласно подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, (площадь помещений 34 938,10 кв.м.) рыночная стоимость одного квадратного метра, равнозначного помещения на первичном рынке составляет 95 682 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Фондом осуществлена выплата возмещения ФИО1, в размере 10 746 569,16, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ суд прихошел к выводу, что оснований для возложения на ППК " Фонд развития территорий " обязанность выплатить истцу возмещение, не имеется.

Установленные указанным решением суда обстоятельства имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» также ссылается на подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отчет об оценке № 91-ФЗП/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, район Центральный, 

<

адрес>, (площадь помещений 34 938,10 кв.м.) рыночная стоимость одного квадратного метра, равнозначного помещения на первичном рынке составляет 95 682 руб., и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила возмещение в отношении указанной квартиры в размере 10 746 569,16 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения в сумме 104194 руб.

Вместе с тем в результате технической ошибки вместо стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения № в соответствии с показателями, установленными в отчете об оценке № ФЗП/21 от 19.02.2021г. - 95682 руб. для расчета применена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения в сумме 104194 руб.

Учитывая изложенное, у Фонда возникла переплата возмещения в сумме 877 927, 68 руб. исходя из расчета (103,140 кв.м. * 104 194 руб.) - (103,140 * 95 682 руб.), являющаяся неосновательным обогащением ответчика.

Соглашаясь с доводами истца, суд руководствуется ст. 1102 ГК РФ, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Исходя из материалов дела и пояснений представителя истца, судом установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком о расчете иной суммы возмещения, исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения в сумме 104194 руб., в отличии от установленной ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости одного квадратного метра, в сумме 95 682 руб., заключено не было.

Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по распоряжению истца и в его интересах, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что истец Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не имел намерения каким-либо образом передать ответчику спорные денежные средства, денежные средства перечислены ошибочно, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство по неосновательному обогащению.

Указанная разница действительно является технической ошибкой истца, а соответственно неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы оставлена без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом довод ответчика ФИО1 о наличии иного отчета у истца, не нашел своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма неосновательного обогащения 877927,68руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2022г. по 14.11.2022г. в размере 901,98руб. согласно представленному расчету.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользованиечужими денежными средствами за период 10.11.2022г. по 14.11.2022г. в размере 901,98руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежитудовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) (452 дн.) в размере:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

251 

365 

7,5 

45 279,42 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

4 497,88 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

9 813,55 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

13 132,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

17 678,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

5 387,83 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40 

366 

16 

15 351,74 

Сумма процентов: 111 142,08 руб. 

и с 10.02.2024г. день фактического исполнения обязательства, исходя изключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторыхвопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов подень фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11988,30рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» сумму неосновательного обогащения в размере 877927,68рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022г. по 14.11.2022г. в размере 901,98руб., с 15.11.2022г. по 09.02.2024г. размере 111 142,08 руб., и далее с 10.02.2024г. по день фактического исполнения решения по ставке ЦБ РФ на сумму 877927,68рублей, но не более суммы долга 877927,68руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988,30рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме 09.02.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова