ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12 июля2021 года городРадужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело № 5-713/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕмельяненкоНиколая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, не подвергнутого административному наказанию за однородные правонарушения,

установил:

Е.Н.НБ. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено 30 июня 2021 года в 15 часов 15 минуту 

<

адрес> 

<

адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

30 июня 2021 года в 15 часов 15 минутв общественном месте, на улице возлежилого многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>,полицейским ОВ ППСПОМВД России по г. Радужный младшим сержантом полиции ФИО4при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выявленЕ.Н.НБ. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственностьВ целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,сотрудником полиции ФИО4 в соответствии пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»Е.Н.НБ. предъявлено требование пройти в служебный автомобиль. ФИО1 в ответ на это требование попытался учинить драку, хватался за форменную одежду, упирался ногами. Тем самым Е.Н.НБ. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

При рассмотрении дела Е.Н.НБ. объяснил, что после того, как к нему применили наручники, он был доставлен в отдел полиции. 

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения Е.Н.НБ. и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Е.Н.НБ. в совершении этого правонарушения.

Как следует из статей 28.3 (часть 1, часть 2 пункт 1)и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) относятся к должностным лицам, обладающим правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заключающимся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 указанного Кодекса).

Наличие события административного правонарушения и виновность Е.Н.НБ. в совершении правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обстоятельствах обнаружения ФИО1, письменными показаниями свидетелей, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 30 июня 2021 года в 15 часов 15 минутЕ.Н.НБ. появился в общественном месте, на улице возле жилого многоквартирного 

<

адрес>,в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В целях составления протокола об административном правонарушенииФИО1 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный ФИО4 предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Е.Н.НБ. начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, начал упираться ногами, пытался учинить драку.Тем самым он оказал неповиновение законному (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) требованию сотрудника полиции при исполнении возложенных на него обязанностей. 

В рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный младшего сержанта полиции ФИО4 от 30 июня 2021 года указано, что 03 июля 2021 года им и сержантом полиции ФИО5при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в 15 часов 15 минут в общественном месте, на улице возле жилого многоквартирного 

<

адрес>,обнаружен Е.Н.НБ. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, так как имелсмазанность речи, неопрятный внешний вид (грязные брюки), резкий запах алкоголя, нарушения координации движений. Разъяснили ему, что данные действия образуют правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После этого Е.Н.НБ. предъявили требование о доставлении в помещение ОМВД России по г. Радужный для составления протокола об административном правонарушении. Е.Н.НБ. в ответ на эти требования, предъявленные ему неоднократно, начал хвататься за форменную одежду, пытался учинить драку, всячески противодействовать выполнению служебных обязанностей. 

Оснований не доверять содержанию рапорта и полагать о заинтересованности сотрудника полиции не имеется, так как рапорт соответствует показаниям свидетелей и иным документам.

Из письменных показаний свидетеляФИО6 следует, что 30 июня 2021 года в 15часов 15 минутна улице возле жилого многоквартирного 

<

адрес> свидетель увидел мужчину, который шатался, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя и внешне был неопрятен (грязные брюки). Такое его состояние вызвало у свидетеля брезгливость и отвращение. К нему подошли сотрудники полиции и потребовали проехать с ними в отдел полиции, но он отказывался, размахивал руками, хватался за форменную одежду, упирался ногами в автомобиль. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что им былЕ.Н.НБ.

Такие же показания (в письменной форме) даны свидетелем Свидетель №2

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 30 июня 2021 года и акта медицинского освидетельствования от 30 июня 2021 года № 664, Е.Н.НБ. действительно находился в состоянии опьянения и при этом имел следующие проявления опьянения: одежда местами грязная, смазанность речи, покачивание при ходьбе, неспособность правильного выполнения координационных проб.

Данные сведения указывают на обоснованность требований сотрудника полиции. 

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений подтверждают наличие события правонарушения и виновность Е.Н.НБ.

Таким образом, действияЕмельяненко Е.В. квалифицируются как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Е.Н.НБ. административного наказания учитываются характер и степень общественной вредности совершенного правонарушения, сведения о личности Е.Н.НБ. и его имущественном положении.

Совершенное правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.

Е.Н.НБ. не является инвалидом, не имеет лиц, нуждающихся в надзоре с его стороны, не лишен возможности получения доходов.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность Е.Н.НБ., являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (пункт 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельства, в том числе исключительные, указывающие на то, что предупреждение новых правонарушений как цель наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа учитывается отягчающее ответственность обстоятельство, но вместе с этим с учетом пенсионного возраста цели наказания могут быть достигнуты при назначении штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601191019000140, УИН 18880486210860116792.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 12июля2021 года

Подлинный документ находится в деле № 5-713/2021 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (УИД 86RS0013-01-2021-001119-94).

Судья А.А. Дворников