ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Неверовича С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Носова П.Н., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее несудимого, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Управляя автомобилем от 

<

адрес> он был остановлен в 10 часов 40 минут сотрудниками полиции у 

<

адрес> освидетельствован на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,469 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При этом, 17 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в настоящее время он искренне раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Из свидетельских показаний ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, следует, что 09 марта 2018 года они присутствовали при отстранении ФИО2 от управления автомобилем, от которого исходил резкий запах алкоголя. 

Из свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО6 видно, что у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> он остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При этом, от водителя ФИО2 исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых он с напарником отстранили ФИО2 от управления и в дальнейшем освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,469 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. 

Также виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии свидетельства о заключении брака видно, что в собственности у супруги подсудимого находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № купленный до заключения брака.

Протоколом № от 09 марта 2018 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 марта 2018 года подтверждается, что ФИО2 на месте проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотестер заводской №, и результат исследования показал 0,469 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Согласно исследованной копии свидетельства о поверке анализатор паров этанола Алкотестер заводской №, с помощью которого ФИО2 проведено освидетельствование, проверен и действителен до 29 августа 2018 года.

Таким образом, управление подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения 09 марта 2018 года не оспаривается в судебном заседании и подтверждается приведенными доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира воинской части № младший сержант ФИО2 с 09 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность старшего наводчика расчета.

Согласно исследованной в суде копии постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 17 июля 2017 года, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния 09 марта 2018 года являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2, который 09 марта 2018 года следуя от 

<

адрес> до 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту, по службе характеризуется посредственно. 

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Более того, суд расценивает объяснения ФИО2, данные им 09 марта 2018 года сотрудникам полиции, как явку с повинной, поскольку в них ФИО2 добровольно заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением после содеянного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, нахождение супруги в декрете, размер штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, по мнению суда, поставит в затруднительное материальное положение ФИО2 и его семью (жену и малолетних детей), равно как и отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о необходимости лишить подсудимого права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатов по назначению на следствии.

Защиту подсудимого на следствии осуществляли адвокаты Потапов С.П. и Носов П.Н., которым выплачено за счет средств федерального бюджета 1897 рублей 50 копеек. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: Диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 09 марта 2018 года необходимо хранить при уголовном деле; Техническое средство измерения анализатор паров этанола Алкотестер заводской №подлежит передаче по принадлежности в отделение ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим супруге подсудимого ФИО3, приобретенного до брака с подсудимым, суд приходит к выводу о возврате собственнику.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии в сумме 1897 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 09 марта 2018 года хранить при уголовном деле; 

Техническое средство измерения анализатор паров этанола Алкотестер заводской № передать по принадлежности в отделение ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области;

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда

С.И. Неверович