Дело № 2-1769/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-001190-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 529 740 руб. 27 коп., в том числе: 1 268 664 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 217 215 руб. 44 коп. – начисленные проценты, 39 510 руб. 00 коп. – комиссию за обслуживание счета, 4 350 руб. 49 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 297 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, соглашению присвоен номер № №. 

По условиям соглашения банком в распоряжение заемщика предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 422 700 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 20,75 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В свою очередь, заемщик принял обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в порядке и на условиях, согласованных в соглашении. 

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась непогашенная задолженность в размере 1 529 740 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» исковых требований.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако, фактически уклонился от этого.

Помимо прочего, ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-извещений, извещений посредством ГЭПС, а также телефонограммой.

Так, ФИО2 извещался посредством СМС-сообщения на номер телефона №, указанный ФИО2 как контактный в кредитном договоре, СМС-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № № на следующих индивидуальных условиях, нашедших свое отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, соответственно (л.д.32-33):

Сумма кредита – 1 422 700 руб. 00 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий);

Срок действия договора, срок возврата кредита – 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (пункт 2 Индивидуальных условий);

Стандартная процентная ставка составляет 23,75% годовых.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,75% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления услуги «Выгодная ставка», в размере 3% годовых. В случае отказа от услуги подлежит применению на весь оставшийся срок действия кредитного договора стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору после отказа заемщика от услуги. При отказе от услуги непосредственно в дату ежемесячного платежа, стандартная процентная ставка начнет применяться с даты, следующей за датой такого платежа (пункт 4 Индивидуальных условий);

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: Количество ежемесячных платежей - 48. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении кредитного договора, при этом количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа: 43 900 руб. 00 коп. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа 10 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет в рублях – ДД.ММ.ГГГГ.

При изменении процентной ставки по кредитному договору в порядке, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа изменяется, срок, на который предоставлен кредит, не меняется. (пункт 6 Индивидуальных условий);

Цели использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Надежное будущее», «Хоть потоп», «Будь здоров!», комиссии за Услугу за счет кредитных средств и любые иные цели по усмотрению Заемщика. (пункт 11 Индивидуальных условий);

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № №, ФИО2 был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, дал согласие на обработку персональных данных, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на кредитном договоре. 

Обязательства АО «АЛЬФА-БАНК» по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается справкой по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 с оборотом).

Факт заключения договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) ФИО2 (заемщиком), в том числе, факт получения кредитных денежных средств по указанному договору, в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался, надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности опровергнут не был. 

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2

В свою очередь ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором потребительского кредита № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился, чем допустил возникновение просроченной задолженности и, как следствие, нарушение прав кредитора.

Требование кредитора, направленное в период, предшествующий подаче иска, заемщиком удовлетворено не было, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 в материалы дела представлено не было. 

В связи с чем, АО «АЛЬФА-БАНК», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, было вынуждено обратиться в суд. 

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением по договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления в суд имеется непогашенная задолженность в размере 1 529 740 руб. 27 коп., в том числе: 

1 268 664 руб. 34 коп. – сумма основного долга;

217 215 руб. 44 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

4 350 руб. 49 коп. – неустойка за несовременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

39 510 руб. 00 коп. – комиссия за обслуживание текущего счета.

При этом, при осуществлении расчета задолженности, банком были учтены платежи, произведенные заемщиком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал. 

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование образовавшейся задолженности в судебном порядке, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленного иска, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанным лицом в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость неоднократно разъяснялась судом. 

При этом, судом было установлено, что ранее в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обращался ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении себя процедуру реализации имущества, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству.

Поводом для обращения в арбитражный суд явился факт невозможности погасить принятые должником обязательства при отсутствии доходов.

Между тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 года по делу № А56-45326/2024 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) отказано.

При этом, в указанном судебном акте указано на следующее:

Согласно представленным должником сведениям должник официально трудоустроен в ПАО «Северсталь». 

В суд от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, из которого следует, что средний ежемесячный доход должника составляет порядка 114 000 руб. 00 коп. 

Доказательств того, что должник стал получать меньший доход или иным образом ухудшилось его финансовое состояние, в связи с чем, он не способен производить погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено. 

Напротив, из приобщенных к материалам дела документов следует, что доход должника увеличился с 87 390 руб. 30 коп. в 2023 году до 114 000 руб. 00 коп. в 2024 году. 

Судом принято во внимание, что должник является работоспособным. 

Должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд указал на то, что неплатежеспособность должника не доказана, а обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением не отвечает критериям добросовестности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. 

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 297 руб. 40 коп. 

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении «АЛЬФА-БАНК» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 297 руб. 40 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 529 740 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 297 руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская 

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года