УИД № 36RS0010-01-2024-000413-80

Дело № 2-344/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 мая 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

с участием прокурора Калинина Ю.А.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором пояснил, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 24.09.1991. Кроме ФИО5 в данном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО6, 

<

данные изъяты>. В вышеуказанной квартире до 01.04.2000 кроме истца проживал ответчик ФИО6, а также его мать ФИО1, которая была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

По словам истца, 01.04.2000 ФИО1. вместе с сыном добровольно переехала на другое постоянное место жительства, где была ранее зарегистрирована, а именно: 

<

адрес> забрав все свои вещи и вещи сына. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, длительное время не проживает в спорной квартире, не ведет общее хозяйство с истцом, не обращается к истцу по каким-нибудь вопросам, в том числе и о вселении в квартиру. По мнению истца, ФИО6, 

<

данные изъяты>, перестал быть членом его семьи. В связи с тем, что у истца не было возможности встречи с сыном, в его адрес была направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до 15.01.2024. В установленный в требовании срок ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства, направленное письмо не было вручено адресату и вернулось истцу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по месту регистрации матери ФИО1 а также по адресу, регистрации, согласно адресной справки ОАСР УВД ГУ МВД, представленной по запросу суда. 

Представитель третьего лица отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в лице его отдела по вопросам миграции, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации БГО ВО ФИО7, действующего на основании доверенности №6 от 09.01.2024, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника Борисоглебского межрайпрокурора Калининой Ю.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 1011 от 20.04.2021, а также договором №9 от 22.04.2021 социального найма жилого помещения, актом приема-передачи жилого помещения №9 от 22.04.2021. 

В соответствии с указанными документами, имеющимся в материалах дела, в жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, в том числе сын истца – ФИО6, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО6 является сыном истца. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 

<

данные изъяты>, также записью акта о рождении 

<

данные изъяты> и записью акта об установлении отцовства 

<

данные изъяты>, представленными Территориальным отделом ЗАГСа Борисоглебского района Управления ЗАГС по Воронежской области, представленными по запросу суда. 

С 01.04.2000 ответчик в данном жилом помещении не проживает, его место нахождение не известно, мер по вселению в квартиру не предпринимал. В указанном жилом помещении каких-либо вещей ответчика не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. 

Данные обстоятельств в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО2. и ФИО3, проживающие в том же жилом доме, что и истец 

<

данные изъяты>), которые пояснили, что в спорной квартире ранее проживала бабушка истца, после её смерти вселился ФИО5 с женой, прожили вместе не долго, родился сын, они развелись. После этого ни бывшую жену, ни ребенка истца они не видели. Из разговора с истцом они знают, что ФИО5 с сыном не общался, материально его не содержал, то есть алименты на ребенка бывшая супруга не взыскивала.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права собственника жилого помещения, потому в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом того обстоятельства, что ФИО6 в настоящее время не является членом семьи истца, требований о вселении не заявлял, расходы по содержанию квартиры не несет, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.31 Правил).

Таким образом, ФИО6 следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилплощадью по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п 

Копия верна: Судья - О.А. Строкова

Секретарь суда - Е.В. Зайцева

Подлинник судебного актанаходится в деле 2-143/2023Борисоглебского городского судаВоронежской областиСекретарь ___________________