Дело № 2-123/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Мазуровой Д.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, представителя ответчика - администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4, действующей на основании доверенности от 9 января 2019 г. и представителя ответчика - комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО5, действующей на основании доверенности от 16 октября 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 14 июня 1994 г. проживал в 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца – ФИО6 в январе 2008 года освободилась квартира пор адресу: 

<

адрес>, которая Главой администрации с. Советское была предложена истцу. 31 января 2008 г. между администрацией с. Советское и истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а с 19 февраля 2008 г. истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 2014 г. истец обратился в комитете по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Долинский» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку ордер на вселение истца в спорную квартиру не выдавался.

В связи с чем, просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением и обязать комитет по управлению муниципальной собственностью заключить с ним договор социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков - администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4, комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО5, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направила.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что он с 31 января 2008 г. на основании договора социального найма, заключенного между последним и администрацией села Советское муниципального образования городской округ «Долинский», пользуется жилым помещением по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, в данной квартире зарегистрирован с 19 февраля 2008 г. совместно с 

<

данные изъяты>.

Согласно информации комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» от 19 января 2019 г. указанное жилое помещение состоит в реестре объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский» с 1 ноября 2008 г.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что в 2008 г. она работала начальником отдела по управлению территорией села Советское муниципального образования городской округ «Долинский». Спорная квартира до передачи ее на баланс муниципального образования городской округ «Долинский» принадлежала совхозу села Советское, который в 2001 г. прекратил свое существование. В этой связи, при решении вопроса о распределении освободившегося жилого фонда нуждающимся, она, по указанию начальника комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Долинский», заключала договоры социального найма от имени администрации с. Советское.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ее сыну – ФИО1 администрацией с. Советское.

Из поквартирной карточки формы Б следует, что ФИО1 с 19 февраля 2008 г. постоянно, на основании договора социального найма, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вселения истца в жилое помещение не был нарушен, он был вселен в него не самоуправно, при этом истец фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивает расходы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, жилое помещение является его постоянным местом жительства, сложившиеся между ним и ответчиком отношения вытекают из договора социального найма жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о законности его вселения в квартиру, также не представлено.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение, допущено не было.

Таким образом, истец, проживающий в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем предъявленный им иск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской