К делу № 1-125/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 г. ст.Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саврандейкина В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.10.2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту проживания своей знакомой П.Р.Н. по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Кипячий, ул. Лесная, д. 24, когда последняя сообщила ему о поломке имеющейся у нее спутниковой антенны и цифрового спутникового приемника «Tricolor TV GS B 212». ФИО1, в ответ на данное сообщение, с разрешения собственника П.Р.Н., демонтировал указанное оборудование и забрал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для установления причины неисправности. После чего, ФИО2, находясь у себя дома и осмотрев техническое состояние спутниковой антенны и цифрового спутникового приемника «Tricolor TV GS B 212», установил, что данное оборудование исправно и в ремонте не нуждается. После этого, 10.01.2017 года, он прибыл к П.Р.Н., и достоверно зная о том, что спутниковая антенна и цифровой спутниковый приемник «Tricolor TV GS B 212» находятся в исправном состоянии и не нуждаются в ремонте, злоупотребляя доверительными отношениями с П.Р.Н., убедил последнюю том, что спутниковая антенна и цифровой спутниковый приемник находятся в нерабочем состоянии, непригодны к эксплуатации и восстановлению не подлежат, тем самым обманув ее.

В свою очередь П.Р.Н., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, всецело доверяя ему и не зная, что последний ее обманывает, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 завладеть её имуществом, поверив, что принадлежащее ей имущество действительно не пригодно к дальнейшей эксплуатации, передала принадлежащие ей спутниковую антенну и цифровой спутниковый приемник «Tricolor TV GS B 212» ФИО2 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Р.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 5 523 рубля.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявления, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила строго не наказывать подсудимого, так как ущерб ей возмещен.

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей П.Р.Н. спутниковая антенна, цифровой спутниковый приемник «Tricolor TV GS B 212», дистанционный пульт управления, бумажный буклет – оставить у потерпевшей. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков