Дело № 2 - 400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 25 февраля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Сагитовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 31 июля 2018 года в 18:15 часов в районе дома (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и мотоциклом Хонда г.р.з. ..., под управлением ФИО1 В результате данного ДТП водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего он испытывал физическую боль, проходил различные медицинские процедуры и обследования, перенес операцию на кисти, четыре месяца находился на больничном, до настоящего времени вынужден ограничивать себя в физических нагрузках. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик после ДТП передавала истцу денежную сумму в размере 32000 рублей на оплату операции, провести которую на бесплатной основе было невозможно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в рассматриваемом происшествии не оспаривала, при этом указала, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной, просила учесть, что после совершения ДТП она передала истцу денежную сумму в размере 32000 рублей на проведение операции, а также наличие у нее на иждивении детей и ее кредитные обязательства.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 31 июля 2018 года в 18:15 часов в районе дома (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6 г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и мотоциклом Хонда г.р.з. ..., под управлением ФИО1 Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением требований указанных пунктов ПДД РФ при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Кроме того, обстоятельства происшествия подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия.

В результате данного ДТП водителю мотоцикла Хонда г.р.з. ... ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта № 1139 от 09 августа 2018 года ФИО1 получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. 

Приведенное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств получения истцом иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, является обоснованным. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья ФИО1, его возраст; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, необходимость длительного лечения, перенесенное оперативное вмешательство, длительность прохождения лечения и восстановления; а также имущественное положение ответчика ФИО3 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 70000 рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

Определяя размер денежной компенсации в указанной сумме суд полагает, что переданная ФИО3 истцу денежная сумма в размере 32000 рублей, как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, была предназначена на проведение операции ФИО1 в негосударственном медицинском учреждении, в связи с чем она не может быть зачтена в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменного ходатайства истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП ФИО2 сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями от 09 января 2019 года, 30 января 2019 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 27.02.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -400/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан