Дело № 2-501/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Пискуновой И.С., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимира гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному казенному предприятию г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МКП г.Владимира «ЖКХ») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового пуска отопления из чердачного помещения дома произошло пролитие принадлежащей ей 

<

адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка жилого помещения и предметы обстановки. Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет МКП г.Владимира «ЖКХ». Согласно заключению ООО «Агентство Эксперт»» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет ..... В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате пролития, ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Истец просит взыскать с МКП г.Владимира «ЖКХ» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ...., расходы по оценке ущерба в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда ...., расходы на составление нотариальной доверенности ...., расходы по оплате юридических услуг .... и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственник квартиры 

<

адрес> ФИО1, и ООО Техносервис», осуществляющее техническое обслуживание дома на основании договора подряда.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Техносервис», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против удовлетворения требований и взыскания денежных средств в пользу ФИО4. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя и третьих лиц. 

В настоящем судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1) МКП г.Владимира «ЖКХ» добровольно выплачивает ФИО4 денежные средства в размере .... в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате пролития квартиры по адресу: 

<

адрес>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет представителя ФИО4 - ФИО2 № во Владимирском отделении №8611 ПАО «Сбербанк России» либо путем выдачи указанной денежной суммы на руки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2) ФИО4 отказывается от исковых требований к МКП г. Владимира «ЖКХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходов по оплате независимой оценке ущерба в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов на составление нотариальной доверенности в размере ...., расходов по оплате юридических услуг в размере ...., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обладающие соответствующими полномочиями от имени своих доверителей, выразили согласие на заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами. 

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и Муниципальным казенным предприятием г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», по условиям которого:

1) Муниципальное казенное предприятие г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» добровольно выплачивает ФИО4 денежные средства в размере .... рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате пролития квартиры по адресу: 

<

адрес>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет представителя ФИО4 - ФИО2 № во Владимирском отделении №8611 ПАО «Сбербанк России» либо путем выдачи указанной денежной суммы на руки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2) ФИО4 отказывается от исковых требований к Муниципальному казенному предприятию г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходов по оплате независимой оценке ущерба в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов на составление нотариальной доверенности в размере ...., расходов по оплате юридических услуг в размере ...., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Муниципальному казенному предприятию г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья И.С. Пискунова