Дело №а-4282/23 УИД-50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2023 года 

<

адрес>, М. 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> Р. Д.К. об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> Р. Д.К., УФССП Р. по М. 

<

адрес>, об оспаривании действий, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ФИО1 прекращено шесть исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ВС 032347781;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010122923;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010530110;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 029378138;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 030177527;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010481427.

Согласно официальному сайту ФССП Р. в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Р. Д.К. находятся возбужденные исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным документам, но с другими номерами ИП:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ВС 032347781;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010122923;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010530110;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 029378138;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 030177527;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010481427.

По данным исполнительным производствам производятся удержания из пенсии административного истца в размере 100% пенсионных начислений. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Р. Д.К. направлялись заявления о сохранении прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ, но удержания из пенсии продолжались.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> ФИО3, выразившихся в неправомерном возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ВС 032347781;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010122923;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010530110;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 029378138;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 030177527;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010481427.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> ФИО3, выразившихся в неправомерном удержании долга из пенсии ФИО1.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р. Д.К. прекратить незаконно возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1, не допускать незаконного удержания из пенсии сумм, превышающих прожиточный минимум для Р..

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> Р. Д.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП Р. М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 прекращено шесть исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ВС 032347781;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010122923;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010530110;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 029378138;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 030177527;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010481427.

Согласно официальному сайту ФССП Р. в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Р. Д.К. находятся возбужденные исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным документам, но с другими номерами ИП:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ВС 032347781;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010122923;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010530110;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 029378138;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 030177527;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010481427.

Как следует из содержания административного иска, административный истец фактически узнала о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, так как продолжались списания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> Р. Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранять доходы ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно справке Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и М. 

<

адрес> о выплатах (л.д.51-54) процент удержания из пенсии в период с марта 2022 года по май 2023 года не изменился и составлял 50%, в связи с чем, после списания денежных средств ФИО1 не был сохранен доход в размере прожиточного минимума.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 указанного закона.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> приняты постановления об окончании исполнительных производств в связи с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства окончены, доказательств обратного административным истцом не предоставлено, требования административного истца об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р. Д.К. прекратить незаконно возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ГУФССП Р. по М. 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> Р. Д.К. об оспаривании действий, возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> ФИО3, выразившихся в неправомерном возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ВС 032347781;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010122923;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010530110;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 029378138;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 030177527;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 010481427.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП Р. по М. 

<

адрес> ФИО3, выразившихся в неправомерном удержании долга из пенсии ФИО1.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова