УИД 34RS0027-02-2025-001038-86

судья Беляева М.В. дело № 33-356/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 26 января 2022 года между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно индивидуальным условиям кредита, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 330 594 рублей 97 копеек, сроком по 26 января 2029 года, с процентной ставкой 14,80 % процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, по состоянию на 11 июня 2025 года у него образовалась задолженность в размере 1 096 198 рублей 26 копеек, из которых: 981 527 рублей 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 101 626 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 13 034 рубля 06 копеек - пени по кредиту и процентам, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами, начисляемым на остаток суммы просроченного долга, начиная с 12 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 14,80 % годовых, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 962 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при его принятии. Заявитель отмечает, что его права были нарушены, так как суд отказал в содействии получения из банка выписки по счёту с суммой задолженности для уточнения размера задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2022 года между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1, в порядке статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём присоединения заёмщика ФИО1 к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц, был заключен кредитный договор № 

<

...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 330 594 рублей 97 копеек на срок по 26 января 2029 года, с процентной ставкой 14,80 % процентов годовых.

Единый договор банковского обслуживания физических лиц в АО «Инвестторгбанк» состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ФИО2, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (Приложение 3) (далее – Общие условия).

Разделом 3 Общих условий предусмотрено, что заёмщик осуществляет погашение кредита путём уплаты ежемесячного платежа на дату платежа; за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, установленной в заявлении на кредит; проценты, начисленные за прошедший (истекающий) процентный период на весь остаток суммы кредита, включая просроченную часть основного долга, подлежат внесению не позднее ближайшей даты платежа; расчёты производятся с точностью до 01/100 (одной сотой) рубля, с округлением по математическим правилам; заёмщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счёт кредитора не позднее даты платежа, указанной в заявлении на кредит; первый платёж состоит из начисленных процентов за пользование кредитом, в последующие процентные периоды (кроме последнего) заёмщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа.

В соответствии с разделом 4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях: при просрочке осуществления заёмщиком очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней; при просрочке осуществления заёмщиком очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно графику платежей, первая сумма платежа в размере 16 725 рублей 40 копеек зачисляется в счёт уплаты процентов, и должна быть внесена ответчиком 28 февраля 2022 года. В последующие процентные периоды (кроме последнего) установлена фиксированная сумма платежа в размере 25 704 рублей, которая подлежала уплате ежемесячно, до декабря 2028 года, сумма последнего платежа в январе 2029 года составляет 23 972 рубля 49 копеек.

Таким образом, за весь период пользования ответчиком кредита, им должно быть уплачено банку 2 148 425 рублей 89 копеек, из них: проценты составляют сумму 817 830 рублей, долг по кредиту - 1 330 594 рубля 97 копеек.

Из расчёта общей суммы задолженности за период с 26 января 2022 года по 11 июня 2025 год, имеющегося в материалах дела, следует, что ответчик неоднократно допускал существенное нарушение кредитного договора по срокам погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

До апреля 2024 года нарушений просрочки погашения кредитной задолженности ответчиком не допускалось.

В апреле 2024 года была допущена просрочка оплаты кредита на один день: в установленную графиком платежей дату списания – 26 апреля 2024 года ответчик не обеспечил на счёте необходимую денежную сумму (25 710 рублей), а внёс её 27 апреля 2024 года, в связи с чем 27 апреля 2024 года банком произведено списание просроченных процентов в размере 12 198 рублей 06 копеек, пени по процентам в размере 6 рублей 10 копеек, пени по кредиту в размере 6 рублей 21 копейка, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 5 рублей 03 копейки.

Аналогичные нарушения сроков внесения денежных средств для погашения кредита были допущены ответчиком в мае – июле, сентябре и октябре 2024 года, в связи с чем с него также были взысканы пени и проценты, в августе 2024 года оплата не была произведена; после октября 2024 года и до 23 мая 2025 года ответчиком кредит вообще не погашался, 23 мая 2025 года в счёт оплаты кредита им была внесена сумма 940 рублей, которая зачислена банком в счёт погашения процентов, до подачи настоящего иска в суд, ответчиком платежи по кредитному договору более не вносились.

Таким образом, по состоянию на 11 июня 2025 года в счёт погашения кредита ответчиком выплачено 349 067 рублей 57 копеек, погашены проценты на сумму 465 659 рублей 67 копеек, пени - 294 рубля 04 копейки, пени по процентам – 181 рубль 08 копеек, пени по процентам на просроченную ссудную задолженность – 0 рублей.

Задолженность составляет 1 096 198 рублей 26 копеек, из неё: 981 527 рублей 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 101 636 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 13 034 рубля 06 копеек - пени по кредиту и процентам.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения заёмщиком условий обязательств по возврату кредитных средств и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу банка спорной задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, размер задолженности определён судом исходя из расчёта, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит выписке по счёту. Указанный расчёт судебной коллегией проверен, признаётся арифметически верным.

Ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции свой расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, не представлен, доказательств ошибочности расчёта банка также не представлено.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного

определения изготовлен 28 января 2026 года.