ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 5 июня 2017 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого 

<

ФИО>1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 13 часов 0 минут до 15 часов 0 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1, в 

<

адрес>, 

<

ФИО>1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего 

<

ФИО>1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый 

<

ФИО>1 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное 

<

ФИО>1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 ввиду примирения с последним, так как претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

В свою очередь подсудимый 

<

ФИО>1 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду его примирения с Потерпевший №1, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Рассмотрев данное заявление, выслушав стороны, в том числе подсудимого 

<

ФИО>1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 ввиду примирения с потерпевшей, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, так как он с ней примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам 

<

ФИО>1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, в чехле молочного цвета, с флеш-картой оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст. 25 УК РФ.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, в чехле молочного цвета, с флеш-картой оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы 

<

ФИО>1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН