Дело № 12-283(20)

32RS0027-01-2020-001824-26

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 01.04.2020 года №032/04/7.30-413/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 01.04.2020 года №032/04/7.30-413/2020 заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, квасов И.В. подал жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 года в адрес УФАС по Брянской области поступило постановление заместителя прокурора г.Брянска от 18.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 (занимавшего указанную должность на момент совершения административного правонарушения) по факту необоснованного принятия решения об отказе в допуске участнику закупки в электронном аукционе с идентификационным номером заявки №2 по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, единой комиссией по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» нарушены требования ч.ч.1, 3 ст67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку указанной комиссией необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки №2 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.05.2019 года за №..., в связи с тем, что первая часть заявки участника с идентификационным номером заявки №2 в своем составе содержит согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, при этом указанная заявка конкретных показателей товара, соответствующих документации аукциона не содержит в отношении позиции №33 «лента сигнальная ЛСЭ150» локальной сметы ЛС 04-01-05.

Предметом названной закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» за №....

Согласно п.37.1 документации об электронном аукционе за №... первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующего значениям, установленным в документации об электронном аукционе (показатели товара, отраженные в сметной документации, которая является частью проектной документации), со ссылкой на расценки территориальных сборников сметных цен (ТССЦ, ТСЦ), и (или) прайс-листов, и (или) каталогов, и (или) каталогов строительных материалов, и (или) анализа рынка, и (или) счетов-фактур и (или) коммерческих предложений и (или) других цифровых показателей, отражающих характеристики товара), и указание на товарный знак (при наличии).

Заявка участника закупки с идентификационным номером 2 содержит в полном объеме все конкретные показатели материалов, отраженные в сметной документации, в том числе и показатели в отношении позиции №33 «лента сигнальная ЛСЭ150» локальной сметы ЛС 04-01-05.

Учитывая вышеизложенное у единой комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером 2. 

Поскольку ответственным должностным лицом за принятие необоснованного решения об отказе в допуске участнику закупки в электронном аукционе №... с идентификационным номером заявки 2 по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является заместитель председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 (занимавший указанную должность на момент совершения административного правонарушения), что подтверждается его подписью в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №... от 30.05.2019 года, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 подтверждаются протоколом №... от 30.05.2020 года, постановлением от 18.03.2020 года, распоряжением от 24.04.2019 года №309-р, предписанием от 04.06.2019 года. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не оспаривает.

Проверив довод жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 01.04.2020 года № 032/04/7.30-413/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя комиссии по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Благоустройство территории сквера им.К.Маркса в Советском районе г.Брянска» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Астахова