Дело № 1-68/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000472-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 22 августа 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Жарких М.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Скорых Д.В.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в целях использования приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с разрешенными категориями «В, В1, М», и предоставляющее право управления транспортными средствами, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. После чего указанное удостоверение ФИО4 хранил при себе в целях его использования.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО4, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования и желая их наступления, умышленно использовал хранимый им заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В, В1, М» на его имя, предъявив его сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Петуховский». 

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, Кириллов пояснял, что водительских прав для управления автомобилем у него не имеется, так как он не смог сдать экзамен по вождению. В марте 2025 года, по ссылке в мессенжере «Телеграмм», он написал сообщение в группу «Права» о том, что желает приобрести водительское удостоверение, на что ему ответили, указав, что необходимо заплатить 80 000 рублей и предоставить свидетельство об окончании автошколы, паспорт, медицинскую справку, фотографию и образец подписи. Он все эти документы направил в указанную группу, и по номеру телефона, который ему указали, перевел денежные средства. Спустя некоторое время в пункте выдачи СДЭК он получил водительское удостоверение, серии № № оформленное на его имя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, принадлежащем его зятю, он увозил своих друзей в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили предъявить документы. Он предъявил все документы, в том числе и указанное водительское удостоверение, зная о том, что оно поддельное. В ходе проверки было установлено, что владельцем данного удостоверения является другой человек. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашений показаний, подсудимый Кириллов полностью их подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский». Находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, для проверки документов ими был остановлен автомобиль «№. Указанным автомобилем управлял ФИО4, который предъявил документы, в том числе водительское удостоверение серии № №, оформленное на его имя. При проверке данного водительского удостоверения по базам было установлено, что оно в базе не значится, а удостоверение данной серии и номера выдано на другого человека. После этого Кириллов пояснил, что удостоверение он приобрел в сети интернет, так как не смог самостоятельно сдать экзамен (л.д.51-53, 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работал совместно с ФИО4 в Урайском СТК. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что не может сдать экзамен для получения водительского удостоверения. Через некоторое время он в мессенжере «Телеграмм» увидел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и направил ссылку об этом ФИО4. Примерно через месяц после этого Кириллов показал ему водительское удостоверение на свое имя и сказал, что приобрел его по ссылке в мессенжере «Телеграмм». В июле 2025 года от ФИО4 он узнал, что водительское удостоверение, которое тот приобрел в мессенжере «Телеграмм» является поддельным (л.д.45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает в 

<

адрес>. У него имеется водительское удостоверение серии № №, с разрешенными категориями «В, В1, М», выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, которое он получал в 

<

адрес>. Указанное удостоверение он не терял и никому не передавал. В 

<

адрес> он никогда не был, ФИО4 ему не знаком (л.д.38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходепредварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль №. ФИО4 является братом его жены и иногда он давал ФИО4 свой автомобиль в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе ФИО4 дал ему свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его автомобиль находится на «штрафстоянке», так как ФИО4, управляя его автомобилем, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение. После этого ФИО4 ему сказал, что приобрел водительское удостоверение в сети интернет (л.д.100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО5 приходится ему братом. Ранее брат работал в 

<

адрес> ХМАО и так как у него была заблокирована банковская карта он давай брату свою банковскую карту «Тинькофф Банк» в пользование. В конце июня 2025 года от брата ему стало известно, что тот приобрел в сети интернет поддельное водительское удостоверение и предъявил его сотрудникам ГИБДД (л.д.113-115).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 управляя транспортным средством № предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение № №, которое согласно сведениям, полученным из ФИС ГИБДД-М, было выдано на имя Свидетель №5 (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение № № на имя ФИО1 (л.д.6-9).

Протоколом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством № (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.17-19).

Согласно протоколу 

<

адрес> транспортное средство № было задержано и помещено на стоянку ИП «Лапухин» (л.д. 19).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № № на имя ФИО2 не выдавалось (л.д.21).

Как следует из карточки операции с ВУ, водительское удостоверение серии № № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 (л.д.23).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с карты ОА «ТБанк», выданной на имя Свидетель №4, на имя получателя ФИО10 было переведено 10000 рублей (л.д.34).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с карты ОА «ТБанк», выданной на имя Свидетель №4, на имя получателя ФИО10 было переведено 70000 рублей (л.д. 35).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью предъявления ФИО4 водительского удостоверения сотрудникам полиции (л.д.55-56).

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на диске, изъятом у инспектора ДПС Свидетель №1, где зафиксировано предъявление ФИО4 водительского удостоверения сотрудникам ДПС ОГИБДД (л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-58).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен способом цветной струйной печати (л.д. 74-75) 

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого. Давая оценку указанным показаниям, данным им в присутствии защитника и полностью подтвержденным в судебном заседании, в которых он не отрицал тот факт, что приобрел водительское удостоверение через мессенжер «Телеграмм» в сети интернет, после чего управляя автомобилем и зная о том, что водительское удостоверение на его имя является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ОГИБДД, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №4. Свидетель №5, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1, постановлениями об административных правонарушениях в отношении ФИО14, заключением эксперта и другими вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО4, сторонами суду не представлено, факт приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, которое он хранил и использовал, предъявив сотруднику ДПС при проверке документов, сторонами не оспаривался.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №4. Свидетель №5, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО4 указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Установлено, что подсудимый ФИО4 является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства; трудоустроен; в браке не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым были даны последовательные, изобличающие его показания, в том числе и до возбуждения уголовного дела, что позволило в ходе производства по уголовному делу установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждается представленными суду документами; молодой возраст подсудимого; оказание помощи проживающему с ним отцу, который является инвалидом 1 группы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде ограничения свободы суд сохраняет ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДВД диск с записью, необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя в течение пяти дней – 14, 15, 16, 24 и 29 июля 2025 года, в размере 9 947 рублей; а также по назначению суда в течение двух дней – 20 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3979 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО4. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Петуховский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО2 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом. Осуществление надзора за осужденным ФИО4 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДВД диск с записью, необходимо хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО8, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова