Дело № 2а-1935/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием:

от административного истца - ФИО1, его представителя, действующей в порядке устного ходатайства, представившей диплом серии ВСВ0121928 от 10.06.2004 ФИО2

от административного ответчика - старшего прокурора отдела ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Забайкальского края о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.04.1987 следователем по особо важным делам при прокуратуре РСФСР ЕВИ в отношении истца было вынесено постановление по материалам уголовного дела № о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки. Указывает, что при вынесении указанного постановления он надлежащим образом и в установленном порядке не уведомлялся о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в связи с чем был лишен права возражать по прекращению дела по указанным основаниям, так как по его мнению дело подлежало прекращению в отношении него за отсутствием состава преступления. В связи с несогласием с постановлением о прекращении уголовного дела № 18/58322-86 по вышеуказанным обстоятельствам, административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ. 15.11.2016 за исх. № 15/1-Р-2016 ему поступил ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о том, что в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45, его обращение от 28.10.2016 года для рассмотрения по существу направляется в прокуратуру Забайкальского края. Прокуратура Забайкальского края за исх. № 5-221-2016 от 14.12.2016 года не рассмотрела его обращение по существу, а лишь сослалась на факт того, что он должен для решения своей жалобы обратиться в Генеральную Прокуратуру РФ, т.е. в данном случае ни одна из прокуратуры не рассмотрела жалобу по существу, чем существенным образом были нарушены его гарантированные права. Со ссылками на Конституцию РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, с учетом уточнений просит признать действия Прокуратуры Забайкальского края, связанные с не рассмотрением обращения административного истца от 28.10.2016 о несогласии с основанием прекращения уголовного дела –незаконными, и обязать административного ответчика рассмотреть по существу его обращение от 28.10.2016. 

Административный истец и его представитель в ходе рассмотрения дела заявленный иск поддержали, указав, что также обжаловали действия и Генеральной прокуратуры в Тверской районный суд г.Москвы, однако суд отказал им в удовлетворении данных требований. Также административный истец указывает на то, что Прокуратура Забайкальского края по его обращению должна была истребовать дело из Генеральной прокуратуры РФ и принять соответствующее правовое решение.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ответ истцу на его обращение был дан Прокуратурой Забайкальского края, полномочий по принятию каких либо решений в рамках принятых Генеральной прокуратурой актов у них не имеется, а поскольку постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 принималось следователем при Прокуратуре РСФСР, соответственно и остальные вопросы, по делу, возбужденному Прокуратурой РСФСР может рассматривать в настоящее время только Генеральная прокуратура РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (действие, бездействие) соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. В соответствии с поименованным выше законом Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются: соблюдение прав и свобод человека и гражданина, исполнение законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, и др.

Согласно положениям Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Как следует из материалов дела 06.03.1986 постановлением старшего следователя по особо важным делам при прокуратуре РСФСР ФИО4, в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело по ст. 93? и 175 УК РСФСР.

20.04.1987 следователем по особо важным делам при прокуратуре РСФСР ЕВИ в отношении истца было вынесено постановление по материалам уголовного дела № о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.

Административным истцом на данное постановление подавалась жалоба, в связи с чем его имя от 17.10.1988 заместителем начальника следственного управления Прокуратуры РСФСР направлено письмо о рассмотрении жалобы на неправильное прекращение уголовного дела, в котором указывается на обоснованность прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки.

28.10.2016, в связи с несогласием с постановлением о прекращении уголовного дела № по вышеуказанным обстоятельствам административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ, 15.11.2016 года за исх. № 15/1-Р-2016 ему поступил ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о том, что в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45, его обращение от 28.10.2016 для рассмотрения по существу направляется в прокуратуру Забайкальского края.

Прокуратура Забайкальского края за исх. № 5-221-2016 от 14.12.2016, дала административному истцу ответ, из которого следует, что в прокуратуре края рассмотрено обращение ФИО1 по вопросам реабилитации по уголовному делу № и установлено, что предварительное следствие по уголовному делу № проводилось старшим следователем по особо важным делам при прокуратуре РСФСР, уголовное дело в отношении административного истца прекращено 20.04.1987 на основании ст. 6 УПК РСФСР, то есть в связи с изменением обстановки, разъяснено, что прекращение уголовного дела за изменением обстановки в силу ст. 58.1 УПК РСФСР не является основанием для принятия мер по реабилитации. Кроме того, оценка данного постановления следователя дана аппаратом Генеральной прокуратуры РСФСР, в связи с чем, дальнейшее обжалование состоявшихся решений и ответов может производиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (

<

адрес>).

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что что должностными лицами Забайкальской краевой прокуратуры обращение административного истца, перенаправленное из Генеральной прокуратуры РФ, было рассмотрено, доводы, изложенные в заявлении, были проверены, и на обращение был дан мотивированный ответ, данным ответом не нарушены какие либо права и свободы ФИО1, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на истца не возложены какие-либо обязанности. Обжалуемый ответ дан надлежащими должностным лицом, в установленный срок. Каких-либо неясностей не содержит. Факт получения ответа административным истцом не оспаривается. Несогласие административного истца с решением, принятыми по его обращению, само по себе, не является основанием признания незаконным бездействия в виде не рассмотрения обращения административного истца от 28.10.2016, чего фактически не имело место быть и не может свидетельствовать о наличии со стороны административного ответчика бездействия в виде дачи ФИО1 ответа, содержание которого его не устроило, поскольку он рассчитывал на прекращение уголовного дела возбужденного отношении него в 1986 году по реабилитирующим основаниям.

При рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком не допущено нарушений каких либо норм вышеуказанных законов, ответ дан в установленный срок, разъяснен порядок дальнейших действий.

Кроме указанного, суд учитывает, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию решений, на которые рассчитывает административный истец, в силу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения завяленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Забайкальского края о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст изготовлен 18.04.2017.

Судья И.Н. Филиппова 

Подлинник документа находится в материалах 

дела № 2а-1935/2017 Центрального районного суда г. Читы