Адм. дело №

16RS0№-52

РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:52 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-2 «КРЫМ» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения при выключенном или неисправном боратовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО 

<

данные изъяты>, ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>.

За данное правонарушение ООО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 5 000 рублей.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратилась в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе, заявитель не согласилась с вынесенным постановлением, указав, что указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель - законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», либо его защитник, не явились, о дне слушания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Рассмотрев жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Из представленных материалов административного дела следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> (л.д.3). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.3).

Таким образом, в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:52, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), не сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», а водитель ООО «

<

данные изъяты>

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ может быть только водитель.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:52, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), не сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», а водитель ООО «

<

данные изъяты>, следовательно в действиях ООО «

<

данные изъяты>», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>», по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>», по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 5 000 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: подпись ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: ФИО5