Дело № 2-5323/2020

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Мирзамагомедову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 21.09.2017г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 700000 рублей под процентную ставку в размере 23% годовых.

Кредитные средства были выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. В период действия договора заемщик подключил дополнительную услугу, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячного платежа: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств ФИО1 По состоянию на 05.03.2020 года образовалась задолженность по договору в размере 1066967,51 рублей, из которых: 670917,76 рублей – сумма основного долга, 24 946,94рублей – проценты за пользование кредитом, 367642,18 рубля – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 460,63 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 066 967,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13534,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик и ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о 

вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.09.2017г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей под процентную ставку в размере 23% годовых (л.д. 20-22). Кредитные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19). В период действия договора заемщик подключил дополнительную услугу, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячного платежа: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей (л.д. 23).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 05.03.2020 года образовалась задолженность по договору в размере 1066 967,51 рублей, из которых: 670 917,76 рублей – сумма основного долга, 24 946,94 рублей – проценты за пользование кредитом, 367 642,18 рубля – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3460,63 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 10-15).

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6767,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально (л.д. 34). 

Не уплаченная истцом госпошлина в размере 6 767,41 подлежит взыскании с ответчика в местный бюджет (13534,83 подлежало к уплате, оплата 6767,42 подтверждена документально на л.д. 34, 1353483-6767,42 = 6 767,41).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- удовлетворить. 

Взыскать с Мирзамагомедова ФИО7 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 года в размере 670917,76 рублей – сумма основного долга, 24946,94 рублей – проценты за пользование кредитом, 367642,18 рубля – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3460,63 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а всего взыскать 1066967 (один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейку. 

Взыскать с Мирзамагомедова ФИО9 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с Мирзамагомедова ФИО8 в бюджет городского округа Щёлково государственную пошлины в размере 6 767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева