ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-515/2020 по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт » обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником, на основании заявления, рассмотренного как предложение о заключении с должником смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредитования и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифах Банка, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит: вид кредита – персональный ПК, сумма кредита – 222 185 рублей 94 копейки, сроком возврата кредита 60 месяцев, дата платежа – 27 число каждого месяца.Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт » на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №А.Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 222 185 рублей 94 копейки, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности 153 111 рублей 71 копейка, срочные проценты 53 474 рубля 23 копейки, комиссия за присоединение к программе страхования 15 600 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт » задолженность в размере 222 185 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 421 рубль 86 копеек.

Представитель ООО «Компания Урал Дебт»» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником ФИО1, на основании заявления о заключении с заемщиком смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на Общих условиях потребительского кредитования и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифах Банка, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит: вид кредита – Персональный ПК, сумма кредита – 222 185 рублей 94 копейки, сроком возврата кредита 60 месяцев, дата платежа – 27 число каждого месяца.

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», руководствуясь ст.382 ГК РФ уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт » на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №А.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 185 рублей 94 копейки, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности - 153 111 рублей 71 копейка, срочные проценты - 53 474 рубля 23 копейки, комиссия за присоединение к программе страхования - 15 600 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Тем самым, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Требования ООО «Компания Урал Дебт» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Компания Урал Дебт» уплатило государственную пошлину в сумме 5 421 рубль 86 копеек за подачу настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 185 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Низовцев