Судья Розовская В.П. 22-1103/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре Красикове Е.В.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Косинкова В.В. представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

осужденного ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2024, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания по приговору Ростовского областного суда от 16.02.2017 в связи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору Ростовского областного суда от 16.02.2017, в настоящее время числится за Западным МСУТ СК РФ с дислокацией в г.Ростове-на-Дону) и содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО.

Осужденный ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 16.02.2017, в связи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2024 отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания по приговору Ростовского областного суда от 16.02.2017 в связи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду нарушения требований Конституции РФ и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.81, ст.172 УИК РФ, ст.396, ст.397 УПК РФ, считает, что указанные нормы права не распространяются на основания освобождения осужденного от наказания под определением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд не имел права отказать в принятии его ходатайства, поскольку из его содержания безусловно следует, что основанием для освобождения от наказания является бессрочная ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит постановление суда отменить, передать ходатайство о его освобождении от наказания в связи с бессрочной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника, осужденного, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок разрешения ходатайств (представлений) об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен главой 47 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ, ходатайства (представления) об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Таким образом, при поступлении ходатайства (представления) об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью суду надлежит выяснять, подсудно ли это ходатайство (представление) данному суду.

Суд 1-ой инстанции, проверив материалы по заявленному ходатайству осужденного ФИО2, в ходе подготовки дела к слушанию обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии его к производству, поскольку в настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, расположенном на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону (л.д.6).

Таким образом у суда 1-ой инстанции отсутствовали объективные основания для рассмотрения заявленного ходатайства осужденного ФИО2 в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1-ой инстанции обоснованными, поскольку в постановлении указаны мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, осужденному необходимо обратится в суд по месту отбывания наказания, который уполномочен разрешать вопросы, указанные ч.3 ст.396 УПК РФ после приведения приговора в исполнение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2024, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания по приговору Ростовского областного суда от 16.02.2017 в связи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья