Производство № 12-340/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 8 сентября 2020 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Соболевская О.В., при секретаре Блиновой Е.Э., рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройАвто» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 26.06.2020 № 18810167200626028142 ООО «СпецСтройАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе на указанное постановление ООО «СпецСтройАвто» полагает его необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки КАМАЗ 5490-S5, гос. рег. знак №, принадлежащим ООО «СпецСтройАвто» на праве собственности, управлял ФИО3 на основании договора аренды от 01.06.2020, ввиду чего просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО «СпецСтройАвто» ФИО1 доводы жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2020 в 16 час. 57 мин. по адресу: 

<

...> - перекресток пр. Гагарина и ул. 2-я Киевская, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «СпецСтройАвто», проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган 2F305950, имеющим функции фото-видео съемки (заводской номер 2F305950, свидетельство о поверке Т-05022020-01/Т-05022020-02, поверка действительна до 04.02.2021).

При этом правонарушение совершено привлекаемым лицом повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810167191205002176 вступило в законную силу 18.12.2019, дата исполнения – 09.12.2019).

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 26.06.2020 ООО «СпецСтройАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, в жалобе заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, гос. рег. знак №, находилось в пользовании у ФИО3 на основании договора аренды. 

Указанные обстоятельства подтверждены документально приобщенными к материалам дела копиями договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2020, заключенного между арендодателем ООО «СпецСтройАвто» и арендатором ФИО3, которому арендодателем предоставлен во временное владение и пользование сроком до 31.12.2020 принадлежащий ООО «СпецСтройАвто» автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5, гос. рег. знак №; акта приема-передачи от 01.06.2020; письменными пояснениями ФИО3 от 03.07.2020 о том, что именно он совершил указанное правонарушение; копиями страхового полиса серии ХХХ № 009191189 ОСАГО при использовании указанного транспортного средства, в котором имеется отметка о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, водительского удостоверения ФИО3 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент видеофиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «СпецСтройАвто» транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, гос. рег. знак №, находилось во владении другого лица – ФИО3, что исключает наличие в действиях ООО «СпецСтройАвто» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 26.06.2020 № 18810167200626028142 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ООО «СпецСтройАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ООО «СпецСтройАвто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 26.06.2020 № 18810167200626028142, вынесенное в отношении ООО «СпецСтройАвто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Соболевская