Дело 12-183/2025

64RS0043-01-2025-001838-65

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рябихин М.О., 

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является собственником или пользователем проверяемого объекта. 

В судебное заседание представитель административной комиссии МО «Город Саратов» не явился, извещен надлежащим образом.

Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Правила), которые разработаны на основе законодательства РФ, Устава муниципального образования «Город Саратов» и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 3.1.13 Правил собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки доводов жалобы о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> не находится в собственности и пользовании ФИО1, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Событие административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушений, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, материалом фотосъемки административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, проверяемый объект недвижимости ФИО1 не принадлежит. Нарушения законодательства выявлены на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником нежилого здания – мини магазина, совмещенного с остановочным павильоном, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Вышеуказанное подтверждается доводами ФИО1, указанными в жалобе, пояснениями, полученными в ходе судебного заседания, правоустанавливающими документами на объекты недвижимости и фототаблицей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО установлена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда.

Таким образом, из диспозиции указанной правовой нормы прямо следует, что субъектом данного административного правонарушения является собственник объекта недвижимости, на котором выявлен факт наличия объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов.

Вместе с тем факт вины ФИО1 опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ от года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3

\