дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском указав в обоснование, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>,д.№***, кв.№***. Совместно с ней в качестве членов ее семьи проживали сыновья ФИО2 и ФИО3 В 2012 году ответчики выехали в 

<

адрес> для постоянного проживания, так как в Пинежском районе не было работы. Все принадлежащие им личные вещи они забрали с собой. С тех пор в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Фактически с ними отношения прекращены, ответчики перестали быть членами ее семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что препятствует оформлению ею субсидий на оплату жилья. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

На судебное заседание истец не явилась, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо администрация МО «Пинежский район» извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, глава администрации не возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Пинежский район». Как следует из письменного отзыва главы администрации МО «Пинежский район» сведениями о выезде членов семьи истца администрация не располагает, в случае установления судом доказательств выбытия ответчиков из жилого помещения в 

<

адрес>, и учитывая ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым.

На основании ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрения дела без участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый имеет право на жилое помещение и не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Жилищное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора. При этом лицо, добровольно выехавшее из жилого помещения, утрачивает право пользования им. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая то, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, а ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, она вправе предъявлять в суд требование о признания утратившими права пользования жилым помещением и понуждения снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац 3 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, д.№***, кв.№***. Указанная трехкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности МО «Пинежский район» (л.д.6,7). 

Совместно с ФИО1 в квартире зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи: сыновья ФИО2 и ФИО3, дочь Н. и внук А. (л.д.8)

Согласно адресным справкам Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пинежскому району от 30.10.2017 по месту жительства по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, д.№***, кв.№***, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

По информации администрации МО «...» сведениями о месте жительства ФИО2 и ФИО3 не располагают, к административной ответственности на территории МО «...» они не привлекались (л.д.23). 

Из рапорта УУП ОМВД по Пинежскому району С. следует, что по адресу регистрации ФИО2 и ФИО3 длительное время не проживают, при проверке ИБД-регион установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в ОМВД России по Вельскому району 05.10.2017 по ст.20.21 и ч.1 20.1 КоАП РФ, место жительство указано: 

<

адрес>, ФИО3 привлекался к административной ответственности в ОМВД России по Вельскому району 25.08.2017 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.24,25).

Из рапорта УУП ОМВД России по Вельскому району М. следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит под административном надзоре в ОМВД России по Вельскому району с 04.10.2006. В 2017 году ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, официально не трудоустроен, 

<

...>, 

<

...>. ФИО2 не проживает по указанному адресу. В 2017 году ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25, 7.27 КоАП РФ, иными данными в отношении ФИО3 и ФИО2 не располагает.

Как следует из постановления №*** от 04.07.2017 начальника ОМВД России по Вельскому району о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него указаны сведения: адрес регистрации не установлен, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работает слесарем в ООО «...».

В постановлениях №*** от 03.10.2017 и №*** от 05.10.2017 начальника ОМВД России по Вельскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него указаны сведения: адрес регистрации: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает.

Таким образом, исследованными письменными доказательствами подтверждается, что ответчики, начиная с 2012 года постоянно отсутствуют в жилом помещении по месту регистрации, в спорном жилом помещении отсутствуют какие-либо предметы и вещи, им принадлежащие, являются бывшими членами семьи истца.

Выезд ответчиков из жилого помещения не носит вынужденный или временный характер, письменный договор социального найма они не заключали, весь этот период оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, жилое помещение по его назначению не использовали, его сохранность и содержание не обеспечивали. 

А поскольку ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, они свои личные вещи из жилого помещения забрали, проживают в 

<

адрес> Архангельской области, суд считает, что их отсутствие по месту регистрации носит постоянный характер.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Каких-либо доказательств со стороны ответчиков о намерении постоянно проживать в спорном жилом помещении с момента их выезда и в настоящее время, не предоставлено.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. ( в ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

Статьёй 7 названного Закона установлено, что основаниями для снятия с регистрационного учёта являются в том числе: изменение места жительства — на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом выше, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Поэтому, наличие по указанному адресу регистрации ответчиков, лишает прав нанимателя владения, пользования и распоряжения жилым помещением, предусмотренных ст.67 ЖК РФ.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит противоправный характер. 

Удовлетворение судом иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для органов регистрационного учёта снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, дом №***, квартира 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, д. №***, кв.№***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Судья С.А. Галкин