Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

Дело №12-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 08 сентября 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: при следовании в районе 29 км. автомобильной дороги «*****» на автомобиле марки «*****» государственный регистрационный номер ***** при наличии горизонтальной дорожной разметки в виде сплошной линии, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца (л.д.16).

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично. Указал, что возможно ситуация произошла на следующем перекрестке, перед поворотом. Он начал обгон попутно следовавшего транспортного средства на прерывистой линии разметки. В момент обгона попутное транспортное средство увеличило скорость, и он не успел завершить маневр. Схему дорожной ситуации подписал, так как торопился. Аварийные ситуации не создал. 

В своей жалобе ФИО1 не согласился с обозначенным постановлением, полагал назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что мировым судьей неправильно применены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Так, мировым судьей сделан вывод о том, что им совершено однородное правонарушение, не указав статьи КоАП РФ, сходные с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по которым он ранее был привлечен к административной ответственности, мотивы и условия их совершения.

Считает, что он не был привлечен к административной ответственности за совершения однородных правонарушений. 

Действительно он начал обгон попутно двигавшегося транспортного средства на прерывистой линии горизонтальной разметки, видимость позволяла произвести обгон, но из-за увеличения скорости обгоняемым автомобилем, он не смог завершить маневр. 

Видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, достоверно не указывает на совершение им вмененного административного правонарушения. Умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал.

Кроме того, лишение его права управления транспортным средством, лишит его возможности в случае необходимости экстренно приехать к находящейся на пенсии матери, проживающей в поселке ***** на расстоянии в 158 км. от города Омска. 

Просил постановление мирового судьи отменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей (л.д.19-20). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования своей жалобы. К изложенному дополнил, что в рассматриваемой ситуации он не создал никому помехи и опасности в движении, иначе бы он не приступил к обгону. Использование автомобиля ему необходимо в работе, что является его единственным источником дохода. 

Выслушав ФИО1, исследовав видеозапись спорного события и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1. пересекать запрещается… 

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной без возражений ФИО1, следует, что на проезжую часть нанесена горизонтальная разметка в виде сплошной линии, а прерывистая линия имеется только на уровне поворотов направо и налево. На сторону проезжей части для встречного движения ФИО1 выехал непосредственно до начала сплошной линии разметки, далее проследовал определенное расстояние по стороне проезжей части для встречного движения и вернулся на свою полосу движения на прерывистой линии разметки 1.7 в границах очередного перекрестка. Видимые помехи и опасность в движении иных участникам ФИО1 не создал, встречные транспортные средства в это время отсутствовали (л.д.3).

Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в деле видеозаписью (л.д.11).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в 10 часов 50 минут на 29 км. автодороги «*****», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, управляя автомобилем марки «*****» государственный регистрационный номер *****, при наличии горизонтальной разметки в виде сплошной линии в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В обозначенном протоколе в своих объяснениях ФИО1 указал: «Начал обгон на прерывистой и не успел завершить маневр» (л.д.2).

Определением командира СРДПС ГИБДД УМВД Росси по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения мировому судье Омского района (л.д.17).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске по месту жительства ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал факт пересечения в момент совершения обгона попутного транспортного средства горизонтальной дорожной разметки 1.1 в виде сплошной линии, указывая на то, что не успел завершить маневр в связи с увеличением скорости, обгоняемым им транспортным средством.

Однако, как отметил мировой судья, увеличение скорости обгоняемым транспортным средством объективно не подтверждено, обгон ФИО1 начал непосредственно перед началом дорожной разметки 1.1, то есть изначально мог и должен был предвидеть, что далее будет следовать по стороне проезжей части уже в нарушение Правил дорожного движения. 

С учетом приведенного, мировой судья обоснованно и правомерно квалифицировал действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ; представленным достоверным доказательствам судья дал надлежащую и правильную оценку в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, исследование обстоятельств провел всесторонне, полно и объективно, в том числе на предмет наличия и зоны действия горизонтальной разметки 1.1; факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 при заявленных обстоятельствах на сторону проезжей части для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и при наличии вины последнего достоверно подтвержден допустимыми доказательствами, последний обоснованно и правомерно признан виновным в совершении обозначенного правонарушения.

Также правильно мировой судья принял во внимание отягчающего обстоятельства, а именно: совершение однородного административного правонарушения повторно, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из списка нарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе только за период с ДД.ММ.ГГГГ – 11 проступков. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ – дважды на неуплату штрафа. За проступок ДД.ММ.ГГГГ штраф заявитель на ДД.ММ.ГГГГ также не уплатил (л.д.4-5).

Таким образом, мировой судья обоснованно назначил наказание в пределах предусмотренной статьей санкции с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, и наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

Отсюда, в рассматриваемом случае основания для отмены или изменения обозначенного постановления с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Солодкевич И.М.