Дело № 22 - 619/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Снычковаой Г.Г.

адвоката Ткаченко И.П.

осужденного ФИО1

при секретаре Солоповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на жалобу адвоката Ткаченко И.П. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 07 июня 2019 года, которым 

ходатайство адвоката Ткаченко И.П. в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Ткаченко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 28.08.2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а, г" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Начало срока: 23 октября 2011 года.

Конец срока: 22 апреля 2021 года.

Адвокат Ткаченко И.П. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя тем, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, дающий право на замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, имеет ряд поощрений, трудоустроен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Ткаченко И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 07 июня 2019 года отменить, заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, назначенного по приговору Реутовского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок, равный оставшейся не отбытой части наказания на день рассмотрения судом настоящего ходатайства и с зачетом времени отбывания наказания до вступления в законную силу постановления суда с удержанием ежемесячно от пяти до двадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока наказания, что в силу ч.2 ст.80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме того, ФИО1 17 июля 2012 года заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которого ФИО1 взял на себя обязательства добровольно оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет неоднократные поощрения. За время отбытия наказания пересмотрел свое поведение, осознал необходимость уважительного отношения к окружающим, труду, правилам и традициям человеческого общежития. Отрицательно относится к совершенному преступлению; осознал, сколько огорчений доставил родственникам, и сам у себя вычеркнул годы жизни. Осознал отрицательное влияние наркотических средств.

ФИО1 не входит в круг лиц, определенных ч.5 ст.50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МБУ Реутовской МФЦ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет постоянное место жительства.

ФИО1 поддерживает связь с семьей, в случае замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания намерен трудоустроиться, будет оказывать материальную помощь и моральную поддержку супруге, ФИО2, пенсионерке, находившейся на его иждивении до заключения под стражу. Полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к труду, а также отношения к совершенному деянию, ему может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания. Считает, что доводы и выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного ФИО1 за время отбывания наказания не отличалось стабильностью и устойчивостью к ориентации на путь исправления являются не обоснованными, ничем не подтвержденными и прямо противоречат указанным выше фактам и обстоятельствам, изложенным в настоящей жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ткаченко И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ткаченко И.П. – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания ФИО1 заработал лишь 4 поощрения, имеет 6 взысканий. Поведение осужденного за время отбывания наказания не характеризовалось стабильностью и устойчивостью, что не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности. Полагает, что ФИО1 лишь встал на путь исправления и в настоящее время у него в полной мере не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно стимулировано правопослушное поведение.

Считает, что судом обоснованно, с учетом указанных обстоятельств и личности осужденного было признано, что удовлетворение ходатайства адвоката Ткаченко И.П. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики, усматривается, что ФИО1, находясь в СИЗО-№ 

<

адрес>, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 2 взыскания, объявленные до вступления приговора в законную силу. На профилактических учетах не состоял. Находясь в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес>, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> содержится с 02.11.2012 г. После карантина был распределен в отряд №, где был обеспечен спальным местом и одеждой по сезону, в настоящее время проживает в отряде №. 

С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность упаковщика марлевых салфеток в цех №, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, работает сосредоточено, постоянно выполняет задания персонала ИУ. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имел 4 взыскания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 4 поощрения, объявленных правами начальника ИУ. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдает. На профилактических учетах отдела безопасности и оперативного отдела не состоит. В ПУ при ФКУ№ не обучался. Занимается самообразованием путем чтения книг и просмотра телепередач. Периодические издания в ФКУ ИК-№ не выписывает, однако посещает библиотеку учреждения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, внимателен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, старается сделать для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. По характеру спокоен, уравновешен, общителен. По прибытии в учреждение социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем длительных и краткосрочных свиданий и таксофонных переговоров. В индивидуально-воспитательной беседе проявляет заботу о семье, хорошо о них отзывается. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в настоящее время свою позицию не изменил, в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается. Свой прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее, после освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей по месту регистрации, трудоустроиться, вести правопослушный образ жизни. Исков и исполнительных листов в бухгалтерии ФКУ ИК№ не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, имел 6 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Согласно медицинской справке осужденный имеет заболевание. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "

<

скрыто>" согласен принять ФИО1 в данную организацию на должность агента по продажам. Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановления районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Отсутствие поощрений в 2011, 2012, 2013 годах свидетельствует о пассивном поведении осужденного ФИО1, так как в указанное время он не был трудоустроен.

Суд расценивает наличие у осужденного поощрений в 2018-2019 г.г., как становление на путь исправления.

Наличие или отсутствие взысканий у осужденного, а также их количество, не может бесспорно являться основанием к отказу в УДО. На данное обстоятельство указано в обзоре Судебной практики утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2009 года.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учете личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленум ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за все время отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При отбывании наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Ранее с 11.01.2013 года по 16.10.2017 года был не трудоустроен. В настоящее время работает. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно.

Заключение ФКУ ИК- № УФСИН России по Рязанской области о целесообразности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному ФИО1 при указанных обстоятельствах обоснованно не принято судом.

Суд в совокупности оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, негативное, пассивное, примерное поведение осужденного и пришел к обоснованному выводу, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но обосновано следует полагать, что осужденный ФИО1 не утратил общественную опасность и требуется за ним контроль. Цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.

Доводы, изложенные защитником, представителем администрации ФКУ ИК-№, осужденным о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания не являются достаточным для удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность бытового и трудового устройства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Следовательно ходатайство адвоката Ткаченко И.П. в защиту осужденного ФИО1 является преждевременным и не подлежит удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 07 июня 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ткаченко И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев