Дело № 1-321//2025

34RS0004-01-2025-003329-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В. и помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цицилиной О.А представившей удостоверение № и ордер № от 03 июля 2025 года,

при секретарях Антиповой В.В., Мариновой А.Н., 

11 августа 2025 года рассмотрев в г. Волгограде в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3

ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.04.2025 примерно в 22 часа 30 минут находился в подъезде 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО24 и ФИО25. на почве личных неприязненных отношений. После произошедшего конфликта, у ФИО1, находившегося в вышеуказанном подъезде из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений с применением ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 35 минут, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, используя в правой руке нож в качестве оружия, нанес им множественные удары в область брюшной полости и грудной клетки ФИО14, от чего последний испытал сильную физическую боль, таким образом причинив ФИО14 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран грудной клетки, расположенных во 2,3 межреберье справа по передней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость, сопровождающиеся развитием правостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которые образованы от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются, как вместе, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также одна колото-резаная рана живота, расположенная в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с множественными ранения тощей кишки и развитием забрюшинной (подвздошной) гематомы, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением, которая образована от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также две непроникающие колото-резаные раны мягких тканей грудной клетки по средней подмышечной линии справа на уровне 4 ребра (1), по передней подмышечной линии справа на уровне 8-9 ребер (1) с их хирургической обработкой и наложением швов, которые образованы от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется, как вместе, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, используя в правой руке нож в качества оружия нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки и живота Потерпевший №2, от чего последний испытал сильную физическую боль, таким образом, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде одного проникающего торакоабдоминального (грудной клетки и живота) колото-резаного ранения с наличием раны в области эпигастрия с ранением диафрагмы, перикарда и сквозным ранением левой доли печени сопровождающееся гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке - полости перикарда) и внутрибрюшным кровотечением, которое образовано от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, весь день он находился дома по адресу его места жительства: 

<

адрес>а, 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришел его знакомый по имени Свидетель №1, который предложил ему распить с ним спиртные напитки, у него в квартире, на данное предложение он ответил согласием. Они прошли с Свидетель №1 до кухонной комнаты, стали распивать спиртные напитки и общаться на разные темы. Примерно в 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель №1 сидели на кухне и распивали спиртное, как тот сказал, к нему пришли его знакомые по имени ФИО8 и ФИО9, полных анкетных данных он не знает. Свидетель №1 вышел к тем в подъезд и начал разговаривать с ними. Он в это время стоял за дверью и слушал, о чем те разговаривают. В один момент, ему показалось, что данные мужчины начали на повышенных тонах разговаривать с Свидетель №1. Тогда он решил выйти в подъезд и спросить у Свидетель №1, все ли у него в порядке. На что тот ему ответил, что все хорошо. В этот момент, один из мужчин сказал ему в резкой форме, зайти обратно домой и не вмешиваться. После этих слов, он зашел домой и также стоял за дверью и слушал, чтобы с Свидетель №1 ничего не случилось, так как он понял, данные мужчины пытались что-то выяснить с Свидетель №1, подробности разговора он не понял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда он стоял за дверью, он решил взять с кухонной комнаты кухонный нож и положил его в карман кофты, которая была надета на нем. Он его взял, так как боялся, что данные мужчины могут причинить его знакомому Свидетель №1 какой-либо вред. Так, взяв нож, он снова встал за дверью и слушал их разговор. Примерно в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он опять услышал, что мужчины начали разговаривать с Свидетель №1 на повышенных тонах. В этот момент, он открыл дверь и вышел в подъезд, в правой руке он держал нож, а руку держал в кармане. Он увидел, как мужчины стояли, как ему показалось в бойцовской стойке, и собирались нанести телесные повреждения Свидетель №1, в этот момент у него появился умысел на причинение вреда двум мужчинам, а именно малознакомым ему ФИО8 и ФИО9. Он, высунув правую руку из кармана кофты, надетой на нем, удерживая в ней кухонной нож, подошел к ФИО8 и нанес ему не менее 4-х ударов в область его груди преимущественно в правую область и один удар ножом в живот, преимущественно в левую область. После данных ударов, ФИО8 присел на корточки. Далее, он подошел к ФИО9 и удерживая в своей правой руке вышеуказанный нож, нанес ему не менее 2-х ударов ножом в область грудной клетки. После данных ударов, ФИО9 также присел на корточки. После чего, Свидетель №1 начал оттаскивать его и затащил его в квартиру. После этого, Свидетель №1 покинул его квартиру. Нож, которым он нанес телесные повреждения, он бросил у входа в квартиру в прихожей комнате. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести устные извинения потерпевшим. Скрываться от следствия и суда он не намерен, в связи с чем, дал признательные показания и написал явку с повинной собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 62-64, 67-69, 70-73, 120-122).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.04.2025 примерно в 19 часов 00 минут он находился на территории 

<

адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №2 Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и договорился с ним о встрече у 

<

адрес>. Своему знакомому Потерпевший №2 он предложил проследовать вместе с ним, на что он ответил согласием. После чего, они направились к 

<

адрес> к дому, он вновь позвонил Свидетель №1 и сказал, что он и Потерпевший №2 подошли к дому. Свидетель №1 сказал им зайти в подъезд на этаж, какой именно, он не помнит. После этого, они зашли в подъезд и поднялись на этаж, который сказал им Свидетель №1. Поднявшись на этаж, они встретились с Свидетель №1, он пояснил им, что находится в гостях у своего знакомого по имени ФИО6 и они совместно распивают спиртные напитки. Они стояли втроем в подъезде и разговаривали на общие темы. Во время их общения, из квартиры вышел ранее неизвестный ему мужчина, как он понял, это знакомый Свидетель №1, по имени ФИО6. Выйдя в подъезд к ним, у него, ФИО9 и малознакомого по имени ФИО6 произошел словесный конфликт на личной почве. После данного конфликта, малознакомый ему ФИО6 зашел обратно в квартиру. Спустя примерно 5 минут, ФИО6 вновь вышел из квартиры с каким-то предметом, похожим на нож в своей правой руке. После этого, ФИО6 произнес что-то невнятное, подошел к нему и своей правой рукой, держа в руке предмет, похожий на нож, нанес ему не менее 4-х ударов ножом в область груди и живота, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого, ФИО6 подошел к ФИО9 и также нанес ему один удар ножом в какую именно область, он не видел. В момент всех событий, в подъезде находились он, ФИО9, Свидетель №1 и ФИО6. После этого, Свидетель №1 оттащил ФИО6 к нему в квартиру, а они с ФИО9 вышли на улицу, чтобы попросить о помощи. Выйдя на улицу, мимо дома, проезжал неизвестный мужчина, который увидел их и вызвал скорую медицинскую помощь. После этого, их забрали сотрудники скорой помощи и доставили в 

<

адрес>. Таким образом, данным преступлением ему причинен физический ущерб (т.1 л.д. 31-33).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.04.2025 примерно в 19 часов 00 минут он находился на территории 

<

адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1 Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и договорился с ним о встрече у 

<

адрес>. Потерпевший №1 предложил ему проследовать вместе с ним, на что он ответил согласием. После чего, они направились к 

<

адрес> к дому, Потерпевший №1 вновь позвонил Свидетель №1 и сказал, что Потерпевший №1 и он подошли к дому. Свидетель №1 сказал им зайти в подъезд на этаж, какой именно, он не помнит. После этого, они зашли в подъезд и поднялись на этаж, который сказал им Свидетель №1. Поднявшись на этаж, они встретились с Свидетель №1, он пояснил им, что находится в гостях у своего знакомого по имени ФИО6 и они совместно распивают спиртные напитки. Они стояли втроем в подъезде и разговаривали на общие темы. Во время их общения, из квартиры вышел ранее неизвестный ему мужчина, как он понял, это знакомый Свидетель №1, по имени ФИО6. Выйдя в подъезд к ним, у него, ФИО8 и малознакомого по имени ФИО6 произошел словесный конфликт на личной почве. После данного конфликта, малознакомый ему ФИО6 зашел обратно в квартиру. Спустя примерно 5 минут, ФИО6 вновь вышел из квартиры с каким-то предметом, похожим на нож в своей правой руке. После этого, ФИО6 произнес что-то невнятное, подошел к Потерпевший №1 и своей правой рукой, держа в руке предмет, похожий на нож, нанес ему удары ножом в какую именно область, он не видел. После этого, ФИО6 подошел к нему и также нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, от чего он почувствовал сильную физическую боль. В момент всех событий, в подъезде находились он, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО6. После этого, Свидетель №1 оттащил ФИО6 к нему в квартиру, а они с ФИО8 вышли на улицу, чтобы попросить о помощи. Выйдя на улицу, мимо дома, проезжал неизвестный мужчина, который увидел их и вызвал скорую медицинскую помощь. После этого, их забрали сотрудники скорой помощи и доставили в ГУЗ 15 

<

адрес>. Таким образом, данным преступлением ему причинен физический ущерб (т.1 л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.04.2025, в вечернее время, он находился по адресу: 

<

адрес>, у его знакомого по имени «ФИО6», полных анкетных данных он не знает. Находясь у него в квартире, они распивали спиртные напитки и общались на разные темы. Так, примерно в 19 часов 30 минут 26.04.2025, ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, они с ФИО8 договорились о встрече у 

<

адрес>а, 

<

адрес>. Также тот ему сказал, что с ним придет их общий знакомый Потерпевший №2. После этого, они закончили разговор, и он продолжил распивать спиртные напитки с ФИО6. Так примерно в 22 часов 20 минут, ему вновь позвонил ФИО8 и сказал, что те с ФИО9 подошли к вышеуказанному адресу. Он сказал им, чтобы те заходили в подъезд и поднимались на этаж. Когда ФИО8 с ФИО9 поднялись на этаж, он сказал им, что находится в гостях у его знакомого по имени «ФИО6». После чего, они стояли втроем в подъезде на лестничной клетке и общались на различные темы. Во время их общения, из квартиры вышел ФИО6 и начал словесную перепалку с ФИО8 и ФИО9, он так и не понял, по какому поводу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После данного конфликта, ФИО6 зашел обратно к себе в квартиру. Спустя примерно 5 минут, ФИО6 вновь вышел из квартиры, с каким-то предметом, похожим на нож, в своей правой руке. После этого, ФИО6 произнеся что-то невнятное, подошел к ФИО8 и начал наносить ему удары ножом, в область груди и живота, сколько именно ударов тот нанес он не помнит. Далее, ФИО6 подошел к ФИО9 и нанес ему один удар ножом, куда именно он не видел. После этого, так как он был шокирован происходящим, он стал оттаскивать ФИО6 к нему в квартиру. Заведя, ФИО6 в квартиру, он вышел за ФИО9 и ФИО8, чтобы посмотреть их состояние. Однако, когда он вышел из подъезда, их уже забирала скорая медицинская помощь. После этого, он направился по адресу его места жительства. Более по данному факту ему пояснить нечего(т.1 л.д. 45-47).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя СО-8 СУ Управления МВД России по городу Волгограду лейтенантом юстиции установлено, что был получен вызов о том, что в подъезде 

<

адрес>, произошел конфликт между мужчинами, в ходе которого, неизвестный нанес двум мужчинам ножевые ранения (т. 1 л.д.3),

- рапортом, зарегистрированныым в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, зарегистрировано сообщение, что в ГУЗ КБСМП № в реанимацию доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом множественными открытыми ранами грудной клетки и брюшной стенки (т. 1 л.д. 24),

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, зарегистрировано сообщение, что в ГУЗ КБСМП № в реанимацию доставлен Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом открытая рана передней брюшной стенки (т. 1 л.д.26),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 сообщает о том, что им совершено преступление, он, находясь в подъезде № 

<

адрес>, в результате конфликта с малознакомыми по имени ФИО9 и ФИО8, причинил им телесные повреждения, нанеся им удары кухонным ножом по области живота. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.49).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью. 

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрена 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят предмет, похожий на нож (т.1 л.д. 5-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 19-22),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предмет похожий на нож, изъятый в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и является промышленно изготовленным хозяйственным ножом, который соответствует ФИО19 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относятся (т.1 л.д. 15-17),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, прямоугольной формы размером 143х228 мм, клапан которого заклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором выполнена пояснительная запись «нож и первоначальная упаковка к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела № эксперт 

<

 подпись > ФИО15 выполненная красящим веществом черного и синего цвет. Также имеется оттиск круглой печати «Для пакетов», выполненный красящим веществом синего цвета. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Указанный пакет не вскрывался, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри упаковки находится предмет похожий на нож, изъятый в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и является промышленно изготовленным хозяйственным ножом, который соответствует ФИО19 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относятся, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 79-80, 81),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, эксперт пришел к выводу, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: две колото-резаные раны грудной клетки, расположенные во 2,3 межреберье справа по передней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость, сопровождающиеся развитием правостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которые образованы от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться более подробно, об орудии травмы по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 26.04.2025г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируются, как вместе, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № н); одна колото-резаная рана живота, расположенная в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с множественными ранения тощей кишки и развитием забрюшинной (подвздошной) гематомы, сопровождающаяся внутрибрюшным кровотечением, которая образована от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться более подробно, об орудии травмы по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 26.04.2025г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства 17.08.2007г № п.4 (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № н); две непроникающие колото-резаные раны мягких тканей грудной клетки по средней подмышечной линии справа на уровне 4 ребра (1), по передней подмышечной линии справа На уровне 8-9 ребер (1) с их хирургической обработкой и наложением швов, которые образованы от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться более подробно, об орудии травмы по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 26.04.2025г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, как вместе, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № н) (т.1 л.д. 87-88),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, эксперт пришел к выводу, что Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: одно проникающее торакоабдоминальное (грудной клетки и живота) колото-резаное ранение с наличием раны в области эпигастрия с ранением диафрагмы, перикарда и сквозным ранением левой доли печени сопровождающееся гемоперикардом (скопление крови в околосердечной сумке - полости перикарда) и внутрибрюшным кровотечением, которое образовано от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться более подробно, об орудии травмы по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение 26.04.2025г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (согласно п. 6.1.9., п. ДД.ММ.ГГГГ., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью у человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24:04.2008г № н) (т.1 л.д. 94-95).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий (причинение тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 путем нанесения множественных ударов ножом в область брюшной полости и грудной клетки, а также причинение тяжкого телесного повреждения Потерпевший №2 путем нанесения не менее двух ударов в область грудной клетки и живота ножом) и их преступный характер.

Из характера действий ФИО1 по причинению Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесных повреждений, как они установлены доказательствами по делу, следует, что они должны быть квалифицированы как умышленные в отношении вреда здоровью, поскольку в судебном заседании установлено, что телесное повреждение ФИО1 нанес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 после конфликта, произошедшего между ними. 

Наличие умысла у подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свидетельствует орудие, которым подсудимый нанес удар потерпевшим, а именно - нож, а также место нанесения ударов - в брюшную полость и грудную клетку у ФИО14 и – в грудную клетку, и в живот- у Потерпевший №2

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (код по МКБ-10 F 70.8), которое развилось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния, и не является причинно связанным с ним, о чем свидетельствуют сведения о наличии натальной патологии, отставания с детства в психофизическом развитии, обучения по образовательной программе адаптированной для лиц с наличием умственной отсталости, склонности к совершению антисоциальных поступков, наблюдение у психиатра с 2004 г. с вышеуказанным диагнозом, выставленный ранее на АСПЭ диагноз лёгкой умственной отсталости, а так же выявленные в ходе данной экспертизы: бедность лексикона, облегчённость и лабильность эмоциональных реакции, поверхностность и легковесность суждений, мышление с тугоподвижностью и конкретизацией, лёгкие нарушения памяти и внимания, интеллектуальных способностей. Однако вышеуказанное психические расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий характер (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения противоправного деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о событиях сохранил достаточные воспоминания, в ходе следственных действий давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим.1 УК РФ не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует назначение и исполнение им наказания (т.1 л.д. 101-103).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершил особо тяжкое преступление против личности), личность подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается в диспансерном отделении № ГБУЗ «ВОКПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с дз. умственная отсталость легкая с нарушениями поведения), в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено, оказание материальной помощи матери детей, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает наказание – в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (поскольку суд не усматривает необходимости в назначении данному подсудимому такого вида дополнительного наказания), не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный конверт белого цвета, прямоугольной формы, оклеенный биркой с пояснительной надписью «нож и первоначальная упаковка к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри упаковки находится предмет похожий на нож, хранящийся в камере хранения ЦХВД УМВД России по гор. Волгограду- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Е.В. Кошечкина