к делу №2-2919/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

с участием адвоката Таирова И.М., 

представившего удостоверение №4207 и ордер №851738

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Суша В.П. обратился в суд с иском к Суша М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> «а», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрирована бывшая супруга сына истца ФИО3, которая никогда не вселялась в дом и не проживала в нем, а просто имела постоянную регистрацию, что подтверждается справкой ТОС. Она не является членом его семьи и до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, ее фактическое место жительства истцу неизвестно. Регистрация ФИО3 является для него обременительной, поскольку он вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги, а также препятствует осуществлению его прав как собственника домовладения, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Место пребывания ответчика неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Таирова И.М. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что знают истца, а Суша М.В. приходилась ему невесткой, но она никогда не проживала в его доме, они ее никогда не видели.

Представитель заинтересованного лица - УФМС по КК в г.Крымске, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Крымскому району ФИО7 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав адвоката Таирова И.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого дома осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в него в качестве членов своей семьи своих детей, а также других родственников. Члены семьи собственника имеют право пользоваться данным помещением наравне с собственником.

При этом данное право сохраняется за указанными лицами лишь до того момента, пока они проживают совместно с собственником и состоят с ним в семейных отношениях, то есть ведут общее хозяйство. 

Как установлено в судебном заседании, Суша В.П. является земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> «а», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, в соответствии со справкой ТОС №, что Суша М.В. не проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> с 2013 года, место пребывания ее неизвестно. 

Данное обстоятельство, также следует и из показаний свидетелей, которые не являются заинтересованными лицами, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что ответчица совместного хозяйства с истцом не ведет, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым ФИО2 дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности. 

В данном случае, ответчица Суша М.В. не является членом семьи собственника жилого помещения и поэтому его пользование жилой площадью в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не может быть сохранено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «а».

Настоящее решение суда является основанием для Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись Копия верна