Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинители ФИО4, ФИО5,

защитника: адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего слесарем механико- сборочных работ ООО «Беко», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юрьевец, ул. 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Кольчугинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок принудительных работ заменен на лишение свободы сроком 3 месяца 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 решил приобрести у неустановленного следствием лица через «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте через сотовый телефон на сайте «Гидра» через браузер «Тор» сделал заказ 5,30 гр. наркотического средства-мефедрон(4-метилметкатинон) и перевел за него денежные средства в размере 5000 рублей на счет неустановленного следствием лица, после чего ему на сотовый телефон пришли координаты места нахождение тайника - «закладки» с наркотическим средством и фотографии месторасположения «закладки» на местности. Далее, ФИО1 прошёл по указанным координатам, где на участке местности в г.о. 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, через «закладку», согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, массой 5,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам.

После чего, ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе вещество, массой 5,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, сотрудником полиции у ФИО1 в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем было обнаружено и изъято указанное вещество.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, массой 5,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, массой 5,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, является крупным размером.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом досмотра, заключением экспертизы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО7 гуляли в районе Красногорского бульвара. В ходе прогулки он попросил у ФИО7 телефон и попросил его пройти вперед, а сам зашел на сайт «Гидра», где за 5000 рублей приобрел 5 грамм мефедрона. Затем он все с телефона удалил и вернул его другу. ФИО7 о его действиях не знал. Затем он попросил ФИО7 отойти и пошел забирать закладку, которая располагалась недалеко от места, где они шли. Закладка располагалась за камнем, который он отодвинул, забрав сверток. Затем он догнал друга и практически сразу к ним подошел сотрудник полиции, представился и сообщил, что видел, как он что-то взял. Далее он был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. Морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Изложенное подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с знакомым ФИО1 гуляли по г.о.Красногорску. В какой-то момент ФИО1 попросил у него телефон, пояснив, что хочет посмотреть кое-что в интернете. Он дал телефон, и они пошли гулять дальше. Находясь в микрорайоне Южный городского округа Красногорск ФИО1 сказал, чтобы он шел вперед, а ФИО1 нужно отойти, он пошел вперед, через некоторое время ФИО1 догнал его и они пошли дальше, но примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошли неизвестные мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, попросили показать документы, так как паспорта не было, сотрудники полиции попросили проследовать в Красногорский отдел полиции. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, и изъят его телефон. Потом телефон был с его участием осмотрен. Ничего представляющего интерес в телефоне не было. (л.д.33-35)

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО8 показал, что он работает в должности оперуполномоченного Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о.Красногорск. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск возле 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> был задержал ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых с применением видеозаписи в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток, с веществом, массой 5,30 г. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится мефедрон, который ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д.91-92)

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для присутствия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в Красногорском городском отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО1, с применением видеозаписи, в ходе личного досмотра ФИО1 в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток, с веществом, при этом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится мефедрон, который он хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д.27-28)

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО10 дал показания идентичные показаниям свидетеля ФИО9 (№

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 5,30 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления без цели сбыта. №

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое у ФИО1, массой 5,30 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1, массой 5,30 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. №

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой, ФИО9 показал, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для присутствия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в Красногорском городском отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО1, с применением видеозаписи, в ходе личного досмотра ФИО1 в заднем правом кармане джинс, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, с веществом, при этом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится мефедрон, который ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО9 (л.д.69-71);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО10, в ходе которой, ФИО10 подтвердил ранее данные показания (л.д.72-74)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись, отображающая личный досмотр ФИО1, в результате которого в заднем правом кармане джинс, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, массой 5,30 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. А также осмотрен бумажный конверт, в котором хранится вышеуказанное вещество. (№

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

В ходе предварительного следствия показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения незаконных методов следствия.

Исследованные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей. 

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. 

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголизм, наркомания)- F60.30, F19.2 по МКБ-10. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать деяния, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, с учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ(наркомании) ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях, систем здравоохранения, в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. (л.д.110-112)

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, с 2016 года наблюдался врачом психиатром-наркологом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с молодым возрастом подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Между тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Кольчугинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок принудительных работ заменен на лишение свободы сроком 3 месяца 23 дня. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи чем срок подлежащий зачету засчитывается с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащаяся на CD-R диске -хранится при материалах уголовного дела, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,22 г.(после проведенных исследований) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.П. Зарецкая