№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.

секретаря судебного заседания Шаповаловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором указала, что решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, иск к ФИО2 удовлетворен. Однако, она вынуждена была провести кадастровые работы с подготовкой межевого плана стоимостью 5000рублей, оплатила расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19652,40рублей, расходы представителя - 17000рублей, расходы за проезд в 

<

адрес> для участия в судебном заседании Курского областного суда составили 677рублей, убытки от неиспользования участка - 10000рублей. Поведение ФИО2 причинило ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 102629рублей 40коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным. Сослался на отсутствие документов, подтверждающих исковые требования. Просил учесть, что решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1, вступило в законную силу и кроме морального удовлетворения никакого вреда истцу не принесло. Расходы по обращению с иском в суд, равно как и несение расходов по изготовлению межевого плана и проведению судебной экспертизы не могут быть взысканы с его доверителя, поскольку, были проведены в личных интересах истца для определения пределов границ участка. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). 

В судебном заседании установлено, что решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (2-195/2018) исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлено местоположение границы (тыльная граница) земельного участка с кадастровым номером 46:01:030301:48, принадлежащего ФИО1 и возложены обязанности на ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании участком, а именно, освободить участок от сельскохозяйственных культур.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обращении с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (дело №) по квитанции №-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ уплатила государственную пошлину в размере 300рублей (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услугу, оказанную Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за проведение межевания участка уплатила 5000рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 внесла в кассу адвокатского кабинета Нерябовой Г.Н. 2000рублей за написание искового заявления (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 внесла в кассу адвокатского кабинета Нерябовой Г.Н. 15000рублей за участие в гражданском деле по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

За проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу (2-195/2018) ФИО1 было оплачено 19652,40рублей (л.д.19).

Предметом исследования в судебном заседании были билеты отправлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 до Курск АВ стоимостью 312рублей и по маршруту Курск- АВ – ФИО4 стоимостью 365рублей (л.д.9-11).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено причинение ФИО2 ФИО1 нравственных или физических страданий.

Спор об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами по исковому заявлению ФИО1 является имущественным спором. В связи с чем, компенсация морального вреда за нарушение данного имущественного права законом не предусмотрена.

Истцом не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчика. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали бы, либо ущемляли права истца, а также подвергали риску её здоровье или свидетельствовали бы о нарушении её прав и законных интересов.

В удовлетворении искового требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000рублей надлежит отказать.

Суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии доказательств причинения ФИО1 материального ущерба в размере 10000рублей на участке, границы которого были установлены только судебным решением.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворению не подлежит.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что проект межевого плана с описанием границ испрашиваемого земельного участка был изготовлен по заказу ФИО1 и ею произведена оплата в размере за оказанную услугу 5000рублей до обращения с исковым заявлением, суд не находит оснований для отнесения данных расходов к судебным издержкам, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Расходы ФИО1 на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 19652,40рублей суд признает необходимыми, поскольку судебное решение состоялось на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждение несения расходов ФИО1 на оплату юридических услуг, которые фактически произведены адвокатом Нерябовой Г.Н., а услуги реально оказаны в виде написания ею искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и участия в гражданском деле в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (электронная картотека гражданского дела №) и исковые требования ФИО1 удовлетворены, поэтому у ответчика ФИО2 возникла обязанность возместить понесенные ФИО1 расходы по оплате оказанных услуг в размере 17000рублей.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 

<

адрес> судом состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных ФИО1 на проезд расходов в связи с участием в суде ДД.ММ.ГГГГ приложены проездные документы: билеты отправлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 до Курск АВ стоимостью 312рублей и по маршруту Курск- АВ – ФИО4 стоимостью 365рублей.

Принимая во внимание, что несение вышеуказанных расходов на проезд истца подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, данные расходы являются необходимыми и разумными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 транспортных расходов в сумме 677рублей.

Кроме того, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 37629руб. 40коп., состоящую из: расходов по проведению судебной экспертизы 19652,40рублей, расходов на оплату представителя 17000рублей, расходов на проезд 677рублей, государственной пошлины 300рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л.Бойченко