РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Г.Н. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате денежных средств, оплаченных за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

П.Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), в котором просила считать договор страхования, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратившим свое действие в отношении застрахованного лица П.Г.Н. с **/**/****; взыскать: с ООО СК «ВТБ Страхование» - оплаченную страховую премию в размере № руб., с Банк ВТБ (ПАО) - оплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере № руб., с обоих ответчиков - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В обоснование исковых требований П.Г.Н. указала, что **/**/**** заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор, а также подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования. При получении кредита с нее банком удержано № руб. (№ руб. вознаграждение банка и № руб. возмещение затрат банка на оплату страховой премии) за подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», срок страхования с 00 час. 00 мин. **/**/**** по 24 час. 00 мин. **/**/****.

**/**/**** П.Г.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии в размере № руб. 

Банк ВТБ (ПАО) **/**/**** отказало в возврате денежных средств.

Истец полагает отказ банка незаконным, нарушающим ее права потребителя. Указания Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** №-У являются обязательными для ответчиков и подлежат применению в данной ситуации. По мнению истца, банком услуга по подключению к программе страхования фактически не оказана.

В письменных возражениях Банк ВТБ (ПАО) указало, что заемщик добровольно подписал заявление о подключении его к программе страхования, был ознакомлен и согласен с условиями страхования и возврата платы за обеспечение страхования только страхователю, а не застрахованному лицу. Истец не вправе требовать прекращения договора страхования и возврата ему страховой премии, поскольку не является стороной договора страхования. Указания Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** №-У к данным правоотношениям не применимы. Договором не предусмотрен возврат вознаграждения банка ни при каких условиях. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий действиями банка. Права истца как потребителя не нарушены банком.

В письменных возражениях ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что отказаться от договора страхования в течение 5 дней после его заключения и потребовать возврата уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно страхователь, которым является банк. По мнению страховой организации истец не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом и не имеет права требовать расторжения договора и возврата страховой премии. Кроме того, П.Г.Н. не обращалась в страховую организацию с заявлением о расторжении договора. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание истец П.Г.Н., представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. ООО СК «ВТБ Страхование» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя страховой организации, изучив письменные возражения ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указаниями Банка России от **/**/**** №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России **/**/**** №, в редакции, действовавшей на момент подписания заемщиком заявления о подключении к программе страхования и заявления об отказе от подключения к программе страхования) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от **/**/**** №-№, положения Указаний Банка России от **/**/**** №-У применимы к правоотношениям по договору коллективного страхования.

Суд установил следующие обстоятельства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время реорганизованное в Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило П.Г.Н. кредит в размере № руб. сроком до **/**/**** под 15,5% годовых.

Согласно заявлению от **/**/**** заемщик подключен к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Профи», заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Сторонами определены: срок страхования с 00 час. 00 мин **/**/**** по 24 час. 00 мин. **/**/****, плата за включение в число участников программы страхования за весь период страхования составила № руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере № руб., расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере № руб.

Заявлениями от **/**/**** и от **/**/**** П.Г.Н. потребовала от Банк ВТБ 24 (ПАО) возвратить страховую премию в размере № руб.

Письмами № от **/**/****, № от **/**/****, №/ф.№ от **/**/**** Банк ВТБ 24 (ПАО) отказало П.Г.Н. в возврате денежных средств, пояснив, что Указания Центрального Банка Российской Федерации №-У от **/**/**** не распространяются на таких страхователей как банк.

По условиям договора коллективного страхования № от **/**/****, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Страховой продукт «Финансовый резерв» включает в себя программу страхования «Лайф+», и программу страхования «Профи». Страховая премия в отношении всех застрахованных в отчетном периоде, равном одному месяцу, уплачивается страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования.

Банком ВТБ 24 (ПАО) П.Г.Н. подключен к программе коллективного страхования, страховая премия поступила на счет страховщика **/**/**** в размере № руб.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от **/**/**** предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, договором коллективного страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования, а также порядок возврата страховой премии частично или полностью – застрахованный заемщик подает заявление в банк, банк должен обратиться в страховую компанию с заявлением об отказе от договора коллективного страхования в части конкретного застрахованного лица, банк и страховая компания согласовывают возможность и сумму страховой премии, подлежащей возврату, банк возвращает заемщику страховую премию. Возвращение страховой компанией страховой премии застрахованному лицу напрямую, минуя банк, не предусмотрено.

Данные действия Банк ВТБ (ПАО) не выполнены.

Учитывая изложенное, суд признает, что П.Г.Н. отказалась от участия в программе коллективного страхования и заключенный между ответчиками договор коллективного страхования прекратил свое действие в отношении истца с **/**/****, следовательно, истец вправе получить от Банк ВТБ (ПАО) страховую премию, уплаченную ею за подключение к программе страхования, в размере № руб. 

Уплаченная банку комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере № руб. возврату не подлежит, поскольку является платой за услугу, которая была оказана банком заемщику по его заявлению. Последующий отказ заемщика от подключения к программе страхования не может являться отказом от уже оказанной услуги, и основанием для возврата оплаты оказанной услуги.

Отказ банка от возврата страховой премии нарушило права заемщика как потребителя. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом обстоятельств дела, полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере № руб., подлежащим взысканию штраф в размере № руб. с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (из расчета заявленных исковых требований имущественного характера в размере № руб., удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере № руб. (что составляет 80% от заявленных), заявленного и удовлетворенного требования неимущественного характера).

П.Г.Н. заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от **/**/****, заключенный между П.Г.Н., и индивидуальным предпринимателем М.А.С. (предмет договора – оказание юридических услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителей в Иркутский районный суд, представительство в Иркутском районном суде), договор подряда с физическим лицом от **/**/****, заключенный между индивидуальным предпринимателем М.А.С. и Ш.Д.С. (предмет договора – выполнение работ – представительство интересов в суде в отношении П.Г.Н.), квитанцию к приходному кассовому ордеру от **/**/**** на сумму № руб. Представленные документы не имеют указания на оказание юридических услуг по настоящему делу – не указан ответчик, какие права потребителя подлежат защите. Имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя является общей и также не содержит указания на представление интересов доверителя по конкретному спору. При отсутствии данных сведений суд не имеет возможности установить относимость данных документов к настоящему делу. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.Г.Н. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате денежных средств, оплаченных за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать заключенный между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) договор коллективного страхования № от **/**/**** прекратившим свое действие в отношении П.Г.Н. с **/**/****.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу П.Г.Н. расходы на оплату страховой премии в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 36 846 руб.

В удовлетворении исковых требований П.Г.Н. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований П.Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате денежных средств, оплаченных за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № руб. № коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято