В окончательной форме изготовлено 28.04.2017 года

Дело №2-1259/2017 18 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Хабибулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района" к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №-№ площадью 54,7 кв.м. во флигеле 

<

адрес>. В октябре 2015 года на фасаде флигеля многоквартирного 

<

адрес> по вышеуказанному адресу ответчиком самовольно, без согласия Комитета по градостроительству и архитектуре, собственников помещений в доме были проведены работы по размещению металлических вентиляционных каналов. Кроме того, не позднее 03.12.2015 г. ответчиком на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а также без согласования в КГА, были проведены работы по размещению рекламной конструкции. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика демонтировать металлические вентиляционные каналы, рекламную конструкцию с фасада многоквартирного дома в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86), причинах неявки не сообщил. Принимая во внимание, что ответчик в лице своего представителя настаивала на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 года (л.д.28) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.67).

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является управляющей многоквартирным жилым домом организацией на основании договора от 01.08.2008 г., заключенного с ГКУ «ЖА Центрального района Санкт-Петербурга» (л.д. 9-19)

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

На основании ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит, в том числе, решение таких вопросов, как принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При вынесении решения судом учитывались законодательно установленные требования к порядку размещения рекламных конструкций на фасадах многоквартирных жилых домов, а также к порядку пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истец, утверждает, что ответчик не позднее 03.12.2015 г.на фасаде дома самовольно разместила рекламную конструкцию, при этом согласие собственников многоквартирного жилого дома получено не было, в связи с чем просит обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения требования истца в данной части, представитель ответчика не оспаривал, что действительно временная рекламная конструкция была ответчиком размещена на фасаде дома, но была демонтирована в конце 2015 года. 

Каких-либо достоверных доказательств со стороны истца того обстоятельства, что рекламная конструкция, незаконно установленная ответчиком, на фасаде дома до настоящего времени имеется, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика демонтировать рекламную конструкцию, отсутствуют. 

Начиная с 2015 года, истцом проводились обследования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в ходе которых было установлено, что на дворовом фасаде жилого дома установлено вентиляционное оборудование, о чем составлены соответствующие акты (л.д.23,24,25), ответчику было направлено предписание предоставить разрешительную документацию на установку вентиляционного оборудования (трубы) (л.д. 20,21).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, какого-либо дополнительного вентиляционного оборудования на фасаде дома ответчиком не устанавливалось, ответчиком действительно в октябре 2015 года установлена система вентиляции помещения в виде приточно-вытяжных воздуховодов с выводом двух каналов для забора и оттока воздуха за пределы помещения через наружную стену. 

Из заключения специалиста № 04-ЛВ/17 от 19.02.2017 года составленного ООО Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «Технополис» следует, что на момент осмотра – 14.02.2017г. установлено, что система вентиляции помещения представляет собой совокупность приточно-вытяжных воздуховодов с выводом двух каналов для забора и оттока воздуха за пределы помещения через наружную стену. Каналы расположены вертикальной оси на расстоянии 1,85 м. от поверхности земли и 0,5 метра от откоса оконного проема помещения 5-Н. Диаметр пробуренного отверстия в стене для воздуховода составляет 200 мм. При прокладке изделия через кирпичную кладку наружной стены толщиной 800 мм, образовавшиеся пустоты и зазоры были герметизированы для защиты конструкции от попадания атмосферной влаги. Проложенные трубы вентиляции не выходят за пределы поверхности стены здания, и по этой причине не может считаться оборудованием, размещенным на фасаде здания. Какое-либо навесное оборудование на фасаде жилого дома, связанное с помещением 5-Н, обнаружено не было. При осмотре наружной стены ограждающей помещение 5-Н не было выявлено каких-либо дефектов, то есть строение не имеет разрушений или повреждений, связанных с устройством отверстий, приводящих к ухудшению эксплуатационных свойств конструкции в целом. Прокладка воздуховодов через наружную стену не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению и ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, поскольку их выходы скрыты за водосточной трубой из оцинкованного железа. 

Жилой 

<

адрес>. 

Из Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге были исключены глава 4 «Дополнительное оборудование», и глава 4-1 «Дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений» Постановлением Правительства от 31.01.2017 года № 40. Пункт 4.1.2. Правил «Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия – с КГИОП, а также собственникам зданий и сооружений» был исключен еще ранее – постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961.

При этом в ранее действующей главе 4 «Дополнительное оборудование» Правил было указано, что под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах.

Доказательств наличия элементов оборудования, размещаемых ответчиком на фасаде дома, в материалах дела не имеется.

Взамен указанных глав Правил постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года № 40 утверждены «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства». В Приложении 4 к Правилам «Эстетический регламент оборудования», разделе 4 «Требования к внешнему виду и размещению инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки)», указано: 

4.4. Запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей.

4.5. Запрещается размещение инженерного и технического оборудования фасадов на архитектурных деталях, элементах декора фасада, за исключением отделки фасада и внутренних поверхностей балконов и лоджий.

4.6. Размещение систем кондиционирования и вентиляции без наружного блока с подачей воздуха через отверстие в стене диаметром до 0,20 м. разрешается на всех фасадах без разработки проекта устройства архитектурного проема.

4.7. Размещение вентиляционных трубопроводов на поверхностях на поверхностях дворовых фасадов разрешается в нишах, за архитектурными выступами, не затрагивающими основную поверхность фасада, с учетом размещения иных элементов благоустройства.

Таким образом, заключением специалиста установлено, что воздуховоды не размещены на фасаде здания, прокладка воздуховодов через стену выполнена без нанесения ущерба для внешнего вида и технического состояния фасада, и соответственно безопасна для людей и не ухудшает условия проживания, движения пешеходов и транспорта, размещение систем вентиляции допускается на дворовых фасадах, отверстия в наружной стене устроенные для прокладки воздуховодов не превышают 0,20 метра в диаметре, системы приточно-вытяжной вентиляции не нарушают требования, предъявленные к их размещению. Отверстия системы приточно-вытяжной вентиляции, проделанные из помещения наружу через стену здания, на нарушают требования строительных нормативных документов, не угрожают жизни/безопасности 3-х лиц, не ведут к ухудшению функциональных характеристик стены и/или фасада здания (л.д. 76-83). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком правил при установлении приточно-вытяжной вентиляции, возможных возражений в части опровержения выводов специалиста, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района" об обязании ответчика демонтировать систему вентиляции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис №3 Центрального района", предъявленных к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья