Дело № 2-1523/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Бобрович П.В., 

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указанных требований представитель истца в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

сумма 1>. на срок, составляющий № мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере № процентов в год.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 рублей.

Согласно п. 2.9 общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 

<

сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 

<

сумма 3>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

сумма 4>; задолженность по уплате процентов по Договору - 

<

сумма 5>; неустойка - 

<

сумма 2>; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 

<

сумма 2>.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 

<

сумма 3>, из них: задолженность по основному долгу - 

<

сумма 4>; задолженность по уплате процентов по Договору - 

<

сумма 5>;

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 5.11, если истцом выступает Банк, то споры Сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк», иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а именно: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На основании изложенного, просят зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления сумму государственной пошлины, уплаченную Банком при подаче Заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 3> из них: задолженность по основному долгу - 

<

сумма 4>; задолженность по уплате процентов по Договору - 

<

сумма 5>; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

сумма 6>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанное положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В связи с тем, что от ответчика поступило заявления о признании исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанное принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, на стадии подготовки, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах срока исковой давности было подано заявление Мировому судье судебного участка № судебного района Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района на выдачу судебного приказа.

Согласно определения Мирового судьи судебного участка № судебного района Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Таким образом, в силу вышеизложенных разъяснений, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не пропущен.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере лимита на сумму 

<

сумма 1>. под № % годовых. 

Таким образом, банк выполнил в полном объеме взятые перед заемщиком обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. 

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям кредитного договора (п.12.2), при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленным расчётам, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита общая задолженность по Договору составляет 

<

сумма 3> из них: задолженность по основному долгу - 

<

сумма 4>; задолженность по уплате процентов по Договору - 

<

сумма 5>. 

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ, следует учитывать, что исключаются из перечня организационно-правовых форм общества с дополнительной ответственностью, закрытые акционерные общества и открытые акционерные общества. Вместо ЗАО и ПАО появляются понятия публичных акционерных обществ и непубличных акционерных обществ.

Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, следует производить в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объем, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 6>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 3> из них: задолженность по основному долгу 

<

сумма 4>; задолженность по уплате процентов по Договору 

<

сумма 5>; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

сумма 6>., а всего взыскать 

<

сумма 7>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья П.В. Бобрович