Дело № 12-11/2020

г.

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020г.

г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17.12.2019 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обжаловал указанное выше постановление по тем основаниям, что при рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении в отношении него он заявил о необходимости участия в процессе защитника, поскольку самостоятельно защищать свои интересы не имел возможности, однако суд данное ходатайство проигнорировал. Просит отменить обжалуемый акт, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела, об отложении не просил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебном заседании не участвовал, уведомлен о рассмотрении жалобы должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении, схеме обгона, дислокации дорожных знаков и схеме горизонтальной разметки, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району ФИО7 

Из указанных документов следует, что 02.11.2019 в 21 час. 32 мин. у дома ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). 

Оснований не доверять данным доказательствам по делу у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: 3) проверяются полномочия защитника; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пп.3, 5, 6 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 участвовал лично при рассмотрении материалов дела, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется расписка, в ходе судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

При изложенных обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства по делу в целях обеспечения ФИО1 участия в судебном заседании защитника у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств, изложенных в рапорте инспектора ДПС, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ. Положения ст. ст. 4.5, 23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Учитывая данные обстоятельства, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья С.В. Полузерова