Дело № 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 21.07.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала СПАО «

<

данные изъяты>» г.Ставрополь и ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении суду сообщила, что что 02.02.2018 года в 08 часов в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н № в пути движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются согласно СМЭ № и № как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). 

ФИО1 обратилась 28.03.2019 года в страховую компанию, за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью и 16.04.2019 года получила от страховой компании 

<

данные изъяты> рублей, а также, по акту о страховом случае ей перечислено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – расходы на приобретение лекарственных средств.

Кроме того, ФИО1 просила страховую компанию выплатить ей расходы на приобретение лекарственных средств, расходы по оказанию услуг сиделки в отношении ФИО1 и расходы об оказании услуг няни в отношении внучки ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, на что 04.12.2019 года получила отказ.

11 февраля 2020 года ФИО1 направила в адрес АНО «СОДФУ» 119017 г.

<

адрес> заявление с просьбой обязать СПАО «

<

данные изъяты>» возместить остаток ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 27 марта 2020 года за исх.№№ был получено решение Финансового Уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. 

Считает, что получила телесные повреждения, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания и переживания, вследствие чего ФИО2 обязан компенсировать моральный вред.

Просила суд: взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала СПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в пользу ФИО1 в порядке возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, неустойку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка образовавшуюся за период с 17.04.2019г. по 22.05.2020г., штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, т.е. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.

При этом, представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 направила суду возражения, из содержания которых следует, что 02.03.2018г. водитель ФИО2 управляя ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу, и совершил наезд на пешехода ФИО1, в связи с чем Заявитель получила телесные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>», полис № №

Считает, что СПАО «

<

данные изъяты>» произвело полную страховую выплату согласно расчету, произведенному на основании представленных документов и нормативов.

Расходы потерпевшей на оплату услуг няни и на приобретение лекарственных средств считает не подлежащими возмещению, поскольку возмещение расходов за услуги няни для несовершеннолетнего ребенка в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО не предусмотрено Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

Считает, что по требованию о взыскании расходов по оказанию услуг сиделки и неустойки следует оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. 

Считает требования о взыскании неустойки и штрафа неподлежащими удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей в установленный законом срок, что прекратило обязательство.

При этом, в случае, если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ,

Считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку вина Ответчика в нарушении прав Истца не установлена, истцом не доказан факт причинения морального вреда

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «

<

данные изъяты>» отказать, а в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг сиделки, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым, считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть его поведение после ДТП и его материальное положение.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела 02.02.2018 года в 08 часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н № не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются согласно СМЭ № и № как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Материалами дела подтверждается вина ФИО2, ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №. 

28 марта 2019 года ФИО1 обратилась в страховую компанию, за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью.

16.04.2019 СПАО «

<

данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

14.11.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «

<

данные изъяты>» с Претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО за приобретение лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, возмещении расходов за услуги няни для несовершеннолетнего ребенка в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

СПАО «

<

данные изъяты>» письмом от 04.12.2019 № в ответ на Претензию от 14.11.2019 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании истец 11.02.2020 года обратилась к АНО «СОДФУ» с заявлением об о обязании СПАО «

<

данные изъяты>» возместить остаток ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек., в чем ей также было отказано.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно предоставленным документам СПАО «

<

данные изъяты>» произвело выплату Заявителю страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, осуществленного в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а сумма требований Заявителя о возмещении расходов за приобретение лекарственных средств составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, что не превышает сумму страхового возмещения за причинение вреда здоровью Заявителя, которая оплачена СПАО «

<

данные изъяты>».

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о выплате расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, расходы потерпевшего на посторонний уход подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение этого требования истцом представлена суду справка, о том что ее дочь ФИО5 работает врачом-терапевтом и расписка ФИО6 в получении от ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг сиделки для ФИО1

Вместе с тем, истцом не представлено суду заключение врачебной комиссии о ее нуждаемости в стороннем уходе, перечень конкретных видов помощи и доказательств фактического лишения ее возможности получить указанные виды помощи качественно и своевременно в лечебном учреждении либо у квалифицированного специалиста, имеющего соответствующую лицензию.

Кроме того, суду не представлено сведений о наличии лицензии, подтверждающей право ФИО6 на выполнение требуемых манипуляций подлежащих лицензированию, а также не усматривается сведений о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, истцом не подтверждены квалификация и правовые основания на выполнение гражданкой ФИО6 в частном порядке истцу услуг сиделки.

В подп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются...расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку ФИО1 имела право на получение бесплатно гарантированных социальных услуг, предоставляемых на дому на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-П "О порядке и условиях предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной и частичной оплаты государственными учреждениями социального обслуживания населения 

<

адрес>", учитывая, что суду не представлены сведения о том, что истец обращался в ГБУСО “

<

данные изъяты>” за получением гарантированных государством социальных услуг, и ей по каким-либо причинам было отказано, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов, понесенных ее дочерью ФИО5 на оказание услуг сиделки в отношении ФИО1

Кроме того, не подлежат удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг няни в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение расходов за услуги няни для несовершеннолетнего ребенка в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пункта 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона №- ФЗ. и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что заявление было подано 19.03.2019 года и сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в установленный законом срок, то в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к СПАО «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда поскольку судом не установлено нарушения исполнителем прав потребителя и (ч.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей)

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., во взыскании остальной части этого требования суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплачена истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика ФИО2 взыскивает сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в то время как с ответчика СПАО «

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к этому ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала СПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> о взыскании в порядке возмещения ущерба суммы размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, неустойки 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, штрафа, расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 года.

Судья Подлужный А.Л.