РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Клюшниченко М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. На основании приказа командира войсковой части № от 16 июля 2018 года № ФИО1 убыл в основной отпуск за 2018 года с выездом в г. Благовещенск до 26 июля 2018 года. При убытии в отпуск ФИО1 для проезда к месту его проведения и обратно были выданы воинские перевозочные документы (далее – ВПД), а также разъяснён порядок сдачи в воинскую часть проездных документов. По прибытию из отпуска ФИО1 в установленном порядке не отчитался по использованным проездным документам (билетам). Помимо этого 03 ноября 2018 года при возвращении из служебной командировки ФИО1 приобрёл билет по маршруту 

<

данные изъяты>, тем самым использовав ВДП не по назначению, чем причинил материальный ущерб в размере 16745 рублей. На основании телеграммы 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года и приказа командира войсковой части № от 30 июля 2018 года ФИО1 на период с 27 июля по 27 октября 2018 года был отправлен в служебную командировку в войсковую часть № 

<

данные изъяты>. Однако, 27 октября 2018 года ФИО1 из служебной командировки к месту прохождения военной службы в войсковую часть № не прибыл. 03 ноября 2018 года рейсом № по маршруту 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл в войсковую часть №, при этом не представив оправдательных документов по факту своего опоздания. При проверке командировочного удостоверения было установлено, что в войсковую часть № по прилёту в 

<

данные изъяты> ФИО1 не прибывал, а проводил время по своему усмотрению. По данному факту 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ. В связи с тем, что при убытии в служебную командировку и возвращении из неё в войсковую часть № ФИО1 были использованы ВПД для покупки билетов по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно, а также учитывая, что в войсковую часть № ФИО1 не прибывал, им было допущено нецелевое использование ВПД, вследствие чего был причинён материальный ущерб в размере стоимости билетов – 32100 рублей. Кроме того, в связи с тем, что в период с 27 июля по 04 ноября 2018 года ФИО1 не исполнял обязанности военной службы, в названный период ему полагалось денежное довольствие в размере оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду и оклада по воинскому званию рядовой. Однако, в вышеуказанный период денежное довольствие ФИО1 выплачивалось в полном объёме, вследствие чего произошла его излишняя выплата в размере 104674 рублей 41 копейка. Общий размер причинённого ФИО1 ущерба составил 153519 рублей 41 копейка. На основании приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2018 года № ФИО1 привлечён к полной материальной ответственности путём удержания из его денежного довольствия через ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») денежных средств в размере 121419 рублей 41 копейка. Приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В связи с увольнением с военной службы, 08 февраля 2019 года ФИО1 был исключён из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения. После исключения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации размер задолженности ФИО1 составил 107790 рублей 85 копеек, которую истец просит взыскать с последнего в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Стороны и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», надлежащим образом извещённые о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 марта 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 заключивший контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на 3 года с 28 марта 2018 года назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 16 июля 2018 года № ФИО1 с 16 июля по 26 июля 2018 года предоставлена часть отпуска с выездом в г. Благовещенск, а также выданы ВПД для проезда в отпуск по маршруту от аэропорта 

<

данные изъяты>, от аэропорта 

<

данные изъяты> и обратно. 

Как следует из приказа командира войсковой части № от 30 июля 2018 года №, ФИО1 полагается прибывшим и приступившим к исполнению обязанностей с 26 июля 2018 года. Этим же приказом ФИО1 с 27 июля по 27 октября 2018 года направлен в служебную командировку в войсковую часть № 

<

данные изъяты> с выдачей ему ВПД для проезда в командировку по маршруту от аэропорта 

<

данные изъяты> до аэропорта 

<

данные изъяты>, от аэропорта 

<

данные изъяты> до аэропорта 

<

данные изъяты> и обратно. 

Из приказа командира войсковой части № от 06 ноября 2018 года № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 полагается прибывшим в данную воинскую часть 4 ноября 2018 года, при этом не представив оправдательных документов по факту опоздания из служебной командировки. 

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования от 13 ноября 2018 года, проведённого командиром роты управления войсковой части №, в результате действий ФИО1 государству был причинён ущерб в размере 153519 рублей 41 копейка. При этом, ущерб был причинён вследствие того, что ФИО1 приобрел билет стоимостью 16745 рублей на перелет 03 ноября 2018 года по маршруту 

<

данные изъяты> на основании ВПД предназначенных для покупки авиабилета на возвращение из отпуска, тем самым использовав ВПД не по назначению. Помимо этого, поскольку ФИО1 не прибывал в служебную командировку в войсковую часть №, им не по назначению были использованы ВПД для покупки авиабилетов по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно стоимостью 32100 рублей. Кроме того, несмотря на то, что в период с 27 июля по 04 ноября 2018 года ФИО1 не исполнял обязанности военной службы, денежное довольствие в указанный период им было получено в полном объёме, в результате чего размер излишне выплаченного денежного довольствия составил 104674 рубля 41 копейка. 

Из информации начальника отделения (ФРП) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» от 31 января 2019 года, адресованной военному прокурору гарнизона Горячие Ключи, следует, что за период с 27 июля по 04 ноября 2018 года ФИО1 было выплачено денежное довольствие в размере 149388 рублей 54 копейки, однако в названный период ФИО1, как военнослужащему, самовольно оставившему воинскую часть, полагалось денежное довольствие по 1-му тарифному разряду в размере 44714 рублей 13 копеек, в связи с чем размер излишне выплаченного денежного довольствия составил 104674 рубля 41 копейка. 

На основании приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2018 года № ФИО1 привлечён к полной материальной ответственности путём удержания из его денежного довольствия через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств в размере 121419 рублей 41 копейка. При этом, из того же приказа усматривается, что размер денежных средств, подлежащих удержанию с ФИО1 был уменьшен с 153519 рублей 41 копейки до вышеуказанной суммы, так как последний в счёт погашения ущерба добровольно возместил 32100 рублей. 

Согласно приговору 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 1 месяца и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. 

В связи со вступлением в законную силу указанного приговора суда, на основании приказа командира войсковой части № от 05 марта 2019 года № 

<

данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенный в запас приказом командира 68 армейского корпуса от 21 февраля 2019 года №, с 08 февраля 2019 года исключён из списков личного состава войсковой части №, а также снят со всех видов обеспечения. 

Из информации начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» от 27 мая 2019 года, адресованной командиру войсковой части №, следует, что с ФИО1 были прекращены удержания в счёт погашения ущерба на основании приказа командира указанной воинской части от 14 ноября 2018 года №, по состоянию на 27 мая 2019 года размер задолженности составляет 107790 рублей 85 копеек. 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 того же Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет (двух окладов по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, одного оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и одного оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы), производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания денежных средств из денежного довольствия военнослужащего (денежных выплат гражданину, призванному на военные сборы, денежных выплат гражданину, пребывающему в мобилизационном людском резерве). 

Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет (два оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, один оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и один оклад по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы), решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником).

Из содержания части 7 той же статьи усматривается, что удержания по решению суда в целях возмещения причиненного военнослужащим материального ущерба производятся на основании выданного судом исполнительного документа.

Таким образом, в силу закона удержание из денежного довольствия военнослужащего, привлеченного к материальной ответственности, может производиться по приказу командира (начальника) воинской части либо на основании выданного судом исполнительного документа.

Несмотря на то, что размер причинённого ФИО1 ущерба превышал размер его одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, вопреки вышеприведённым нормам Закона на основании приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2018 года № ФИО1 был привлечён к полной материальной ответственности. Однако, данный приказ ни кем не обжаловался. После увольнения ФИО1 с военной службы причинённый им ущерб в полном объёме не был возмещён. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ, в случае, если привлеченный к материальной ответственности военнослужащий, уволенный с военной службы причиненный ущерб, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) содержится исчерпывающий перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, в который приказы и иные акты организационно-распорядительного характера, издаваемые командирами воинских частей, не включены. При этом указание в пункте 8 части 1 названной статьи на возможность отнесения к исполнительным документам актов других органов, нежели перечисленные в перечне, находится под непременным условием, что такие случаи предусмотрены федеральным законом.

Вместе с тем, приказ командира воинской части о привлечении военнослужащего к материальной ответственности требованиям, установленным частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона и предъявляемым к исполнительным документам, не соответствует.

Кроме того, соответствующий приказ командира воинской части не может быть отнесен к исполнительным документам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в качестве акта других органов, так как это не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа вышеизложенных нормативных правовых актов, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что установленная части 1 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ норма о взыскании с уволенного военнослужащего оставшейся за ним задолженности по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит реализации в порядке исполнения уже состоявшегося решения суда и на основании выданного судом исполнительного листа, либо в случае если такое удержание из денежного довольствия военнослужащего было определено соответствующим приказом командира воинской части, то оставшаяся часть задолженности может быть взыскана только в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке исполнительного производства.

Следовательно, приказ командира воинской части об удержании денежных средств распространял своё действие исключительно на денежное довольствие ФИО2 и мог быть реализован при производстве ему соответствующих выплат, не являясь при этом исполнительным документом, по которому в силу положений главы 8 Федерального закона № 229-ФЗ может быть обращено взыскание на любое имущество должника.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что причинённый ФИО1 ущерб на момент увольнения его с военной службы не был возмещён в полном объёме, истцом выбран правильный способ защиты своих прав, путём предъявления к ответчику искового заявления. 

Вместе с тем, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 27 марта 2019 года по гражданскому делу №, частично удовлетворено исковое заявление военного прокурора гарнизона Горячие Ключи, предъявленное в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании с последнего излишне выплаченного денежного довольствия за период с 27 июля по 04 ноября 2018 года в размере 104674 рублей 41 копейки, в счёт причинения материального ущерба. 

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

В связи с изложенным, поскольку взыскание с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия за период с 27 июля по 04 ноября 2018 года уже являлось предметом судебного разбирательства, по которому судом принято решение, в указанной части рассмотрение настоящего гражданского дела подлежит прекращению. 

При рассмотрении исковых требований о возмещении материального ущерба, причинённого вследствие использования ВПД не по назначению, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов административного расследования, проведённого командиром роты управления войсковой части № в период с 08 по 13 ноября 2018 года по факту излишней выплаты ФИО1 денежного довольствия и нарушения последним порядка использования ВПД, следует, что поскольку ФИО1 не прибывал в служебную командировку в войсковую часть №, им не по назначению были использованы ВПД для покупки авиабилетов по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно стоимостью 32100 рублей. Помимо этого, ФИО1 21 октября 2018 года был приобретён авиабилет на перелёт 03 ноября 2018 года по маршруту 

<

данные изъяты> стоимостью 16750 рублей. При этом, данный авиабилет им был приобретён на основании ВПД, выданных в соответствии с приказом командира вышеуказанной воинской части от 16 июля 2018 года № для убытия к месту проведения отпуска в период с 16 по 26 июля 2018 года и обратно. Общий размер ущерба, причинённого вследствие использования ВПД не по назначению, составил 48845 рублей. 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. 

В соответствии с пунктом 31 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года №, воинские перевозочные документы используются для проезда и (или) перевозки личного имущества только тех лиц, по тому маршруту и в тех целях, которые указаны в воинских перевозочных документах.

Учитывая, что ФИО1 не прибывал в установленные сроки в служебную командировку в войсковую часть №, ВПД на основании которых им приобретены авиабилеты по маршрутам 

<

данные изъяты> и обратно, были использованы не по назначению, так предназначались для покупки авиабилетов на убытие и прибытие и служебной командировки. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ВПД, по которым ответчиком 21 октября 2018 года был приобретён авиабилет на перелёт 03 ноября 2018 года по маршруту 

<

данные изъяты>, также были использованы не по назначению, так как они были выданы на покупку авиабилета для прибытия из отпуска, который последнему предоставлялся в период с 16 июля по 26 июля 2018 года. 

Принимая во внимание, что в период прохождения военной службы ФИО1 добровольно возместил 32100 рублей в счёт погашения ущерба, причинённого нецелевым использованием ВПД, а также, что из его денежного довольствия в счёт возмещения того же ущерба было удержано 13628 рублей 56 копеек, военный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3116 рублей 44 копейки. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в размере, превышающем 3116 рублей 44 копейки, суд не усматривает. 

При этом, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», которое в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета» входит в перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении искового заявления в размере, превышающем 3116 рублей 44 копейки, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08 сентября 2020 года.

Председательствующий по делу М.Ф. Клюшниченко