Дело № 2-1340/2023

61RS0017-01-2023-001888-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 15.01.2014 между АО "

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 303900,00 руб. на цели личного потребления, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере и сроки установленных условиями кредитного договора. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 21.03.2017 АО "

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе в отношении должника ФИО2 Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО "Югория" задолженность по договору № от 15.01.2014 за период с 16.01.2014 по 21.03.2017, включительно в размере: суммы основного долга в размере 264370,70 руб.; суммы процентов в размере 126149,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6576,46 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Югория" не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 между ОАО "

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), на основании заявления – оферты ФИО2, согласно которому сумма кредита составила 303900,00 рублей, процентная ставка: 30,9 % годовых, на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 10000,86 руб., не позднее 15-го числа каждого месяца. С условиями предоставления кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12-13,19-21). 

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 21.03.2017 (дату заключения договора уступки прав (требований) составляла 422057,65 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 264370,7 руб., сумма просроченных процентов – 157686,95 руб. (л.д.36).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании Договора уступки прав (требований) № от 21.03.2017 заключенного между АО "

<

данные изъяты> и истцом ООО "Югория", произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО2 (л.д.28-37).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду ответчиком не представлен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6576,46 руб. (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 за период с 16.01.2014 по 21.03.2017, включительно в размере: суммы основного долга в размере 264370,70 руб.; суммы процентов в размере 126149,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6576,46 руб., а всего взыскать 397096 (триста девяносто семь тысяч девяносто шесть) руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение будет изготовлено 05.10.2023.