Дело № 2-561/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания – Балиной С.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - президента НПФ «Империя» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Негосударственному пенсионному фонду «Империя» об отмене пожертвования, возврате пожертвованного имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к НПФ «Империя», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что "23" октября 2013 года Истцом было сделано пожертвование Ответчику в виде передачи денежных средств в размере 550000 (Пятисот пятидесяти тысяч) рублей с целью пополнения имущества для обеспечения уставной деятельности НПФ "Империя", что подтверждается Договором пожертвования №... от 23 октября 2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года) и копией приходного кассового ордера от 23.10.2013. на указанную выше сумму.

Истцу стало известно, что начиная с 12 апреля 2018 года Ответчик использует его пожертвование не в соответствии с указанным Истцом в Договоре №... назначением, а именно: Ответчик инвестировал его в депозит ПАО Банк "ФК Открытие", не входящий в список банков, в который действующим законодательством разрешено размещать средства пенсионных накоплений в соответствии с федеральным законом № 75-ФЗ от 07.05.1998г. "О негосударственных пенсионных фондах", что подтверждается письмом НПФ «Империя» №... от 13 апреля 2018 года в адрес истца. Это действие Ответчика запрещено подпунктом б) п. 1.2. указанного выше Договора пожертвования (в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года).

Ответчик изменил назначение использования пожертвования, не получив согласия Истца. О чем свидетельствует его письмо №... от 13 апреля 2018 года в адрес истца.

"17" апреля 2018 года Истец передал Ответчику требование отмены пожертвования в предусмотренный договором №... срок (пять рабочих дней с момента требования).

НПФ "Империя" не ответил на это требование Истца и не выполнил требование Истца об отмене пожертвований и возврата пожертвованных средств в предусмотренный договором пожертвования срок.

Кроме того, Истцу стало известно, что 08.11.2018 года ответчик направил в Банк России заявление о добровольном отказе от лицензии негосударственного пенсионного фонда с приложением всех установленным действующим законодательством документов. Об этом факте свидетельствует скриншот главной страницы сайта Фонда (www.npfimperia.ru), имеющего статус СМИ.

Указанное действие Ответчика нарушает п. 1.2.а) договора пожертвования № 11-2013 от 23.10.2013 (и редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года). Кроме того, зафиксированная в п. 1.2. указанного документа цель пожертвования (поддержание размера имущества для обеспечении деятельности Фонда) с подачей заявления Ответчика в Банк России о добровольном отказе от лицензии полностью утрачивается.

В соответствии с п.5 ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения дает право жертвователю требовать отмены пожертвования. Это право жертвователя зафиксировано в п. 2.3. договора № 11-2013 от 23.10.2013. (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017).

Истец считает, что в связи с невыполнением его требования от 17.04.2018. об отмене пожертвования в течение пяти рабочих дней, ответчик, начиная с 25.04.2018 года по 03.12.2018 » года удерживает денежные средства истца и пользуется ими, в связи с чем подлежат уплате проценты.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.12.2018 года и актом-приема- передачи денежных средств, являющимся приложением нему. За предоставленные услуги истцом оплачено представителю вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Просит суд отменить пожертвование Истца и обязать Ответчика возвратить Истцу пожертвованное имущество в размере 550000 (Пятисот пятидесяти тысяч) рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 03.12.2018 в размере 29997,88 рубля. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 руб.

В судебное заседание истец извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании президент НПФ «Империя» ФИО2, наделенный правом действовать от имени ответчика без доверенности, не отрицая факт формального нарушения договора со стороны Фонда, кроме того подтвердила факт отзыва лицензии у Фонда.

Суд, не усматривающий препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (п. 3 ст. 582 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 582 ГК РФ, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

В п. 5 ст. 582 ГК РФ установлено, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что "23" октября 2013 года Истцом было сделано пожертвование Ответчику в виде передачи денежных средств в размере 550000 (Пятисот пятидесяти тысяч) рублей с целью пополнения имущества для обеспечения уставной деятельности НПФ "Империя", что подтверждается Договором пожертвования № 11-2013 от 23 октября 2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года) и копией приходного кассового ордера от 23.10.2013. на указанную выше сумму.

Истцу стало известно, что начиная с 12 апреля 2018 года Ответчик использует его пожертвование не в соответствии с указанным Истцом в Договоре №... назначением, а именно: Ответчик инвестировал его в депозит ПАО Банк "ФК Открытие", не входящий в список банков, в который действующим законодательством разрешено размещать средства пенсионных накоплений в соответствии с федеральным законом № 75-ФЗ от 07.05.1998г. "О негосударственных пенсионных фондах", что подтверждается письмом НПФ «Империя» №... от 13 апреля 2018 года в адрес истца. Это действие Ответчика запрещено подпунктом б) п. 1.2. указанного выше Договора пожертвования (в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года).

Ответчик изменил назначение использования пожертвования, не получив согласия Истца. О чем свидетельствует его письмо №... от 13 апреля 2018 года в адрес истца.

"17" апреля 2018 года Истец передал Ответчику требование отмены пожертвования в предусмотренный договором №... срок (пять рабочих дней с момента требования).

НПФ "Империя" не ответил на это требование Истца и не выполнил требование Истца об отмене пожертвований и возврата пожертвованных средств в предусмотренный договором пожертвования срок.

Кроме того, Истцу стало известно, что 08.11.2018 года ответчик направил в Банк России заявление о добровольном отказе от лицензии негосударственного пенсионного фонда с приложением всех установленным действующим законодательством документов. Об этом факте свидетельствует скриншот главной страницы сайта Фонда (www.npfimperia.ru), имеющего статус СМИ.

Указанное действие Ответчика нарушает п. 1.2.а) договора пожертвования №... от 23.10.2013 (и редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года). Кроме того, зафиксированная в п. 1.2. указанного документа цель пожертвования (поддержание размера имущества для обеспечении деятельности Фонда) с подачей заявления Ответчика в Банк России о добровольном отказе от лицензии полностью утрачивается.

В соответствии с п.5 ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения дает право жертвователю требовать отмены пожертвования. Это право жертвователя зафиксировано в п. 2.3. договора № 11-2013 от 23.10.2013. (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017).

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ответчик распорядился пожертвованным истцом имуществом не в соответствии с указанным жертвователем назначением и в нарушение условий заключенного сторонами Договора пожертвования. 

Мотивы принятия решения о использовании пожертвования не в соответствии с указанным Истцом в Договоре №... назначением, а именно: Ответчик инвестировал его в депозит ПАО Банк "ФК Открытие", не входящий в список банков, в который действующим законодательством разрешено размещать средства пенсионных накоплений в соответствии с федеральным законом № 75-ФЗ от 07.05.1998г. "О негосударственных пенсионных фондах", не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, зафиксированная в п. 1.2. указанного договора цель пожертвования (поддержание размера имущества для обеспечении деятельности Фонда) с подачей заявления Ответчика в Банк России о добровольном отказе от лицензии полностью утрачивается.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об отмене пожертвования и возврате пожертвованного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату неисполнения ответчиком обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в, их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 997 рублей 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., соответствующем характеру дела, объему оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела и отвечающем требованиям разумности и справедливости, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 8 499 рублей 97 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Негосударственному пенсионному фонду «Империя» об отмене пожертвования, возврате пожертвованного имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных расходов,– удовлетворить.

Отменить пожертвование ФИО3 и обязать НПФ «Империя», возвратить ФИО3 пожертвованное имущество в размере 550000 (Пятисот пятидесяти тысяч) рублей. 

Взыскать с НПФ «Империя» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 03.12.2018 в размере 29997 рублей 88 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с НПФ «Империя» в доход муниципального бюджета город герой Волгоград государственную пошлину в размере –8 499 рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 24.01.2019 года.

Судья: Д.И. Коротенко