дело №2а-28/2024

УИД 16RS0038-01-2023-002289-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя Ч.Е.В. – З.А.Х. к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Д.В.В.., судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Ч.Е.В. о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП оп РТ Д.В.В. Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена о взыскании исполнительского сбора в размере 3651941,48 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от Дата обезличена удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Айсберг», Н.В.С., Ч.Е.В. Взыскано солидарно с ООО «Айсберг», Н.В.С., Ч.Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 52110592,58 руб. Задолженность перед взыскателем погашена. В связи с тем, что задолженность погашена истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является несоразмерным, неисполнимым для него. Представитель истца ознакомился с материалами исполнительного производства Дата обезличена. В связи с этим просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Д.В.В. о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена Номер обезличена, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Ч.Е.В. от Дата обезличена, освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 3651941,48 руб.

Протокольным определением в качестве соответчика были привлечены ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП по РТ С.Р.А., врио начальника Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А. судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП по РТ К.А.З.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, в том числе могут направляться по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (часть 2 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (часть 3 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьи 30, 64, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года №0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда города Ижевска от Дата обезличена, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от Дата обезличена удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Айсберг», Н.В.С., Ч.Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52110592,58 руб. Указано на то, что взыскание с ООО «Айсберг» Н.В.С., Ч.Е.В. производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных ООО «Арена Университет» сумм по определению Арбитражного Суда Удмуртской Республики от Дата обезличена по делу № Номер обезличена по требованию ПАО Банк ВТБ по кредитному соглашению Номер обезличена от Дата обезличена, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Арена Университет». 

По вышеуказанному решению суда выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП возбуждено исполнительное производство Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП Д.В.В. по результатам рассмотрения исполнительного производства Номер обезличена от Дата обезличена вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ч.Е.В. в размере 3651941,48 руб. 

Также Дата обезличена судебным приставом – исполнителем Елабужского РОСП Ч.Е.В. на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена, принятого по исполнительному производству Номер обезличена-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за Номер обезличена-ИП с предметом исполнения о взыскании исполнительского сбора в размере 3651941,48 руб.

Дата обезличена постановлением судебного пристава - исполнителя Елабужского РОСП Ч.Е.В. окончено исполнительное производство Номер обезличена от Дата обезличена в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Административными ответчиками не доказан факт получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличена от Дата обезличена в отношении должника Ч.Е.В. до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена, так как согласно предоставленного ШПИ Номер обезличена копия конверта с процессуальным документом судебного пристава-исполнителя возвращен по иным обстоятельствам. В связи с чем установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора еще не истек.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора привело к нарушению прав административного истца.

Поскольку доказательства получения административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, то установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый по правилам частей 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, по состоянию на Дата обезличена (день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) еще не истек.

Таким образом, поскольку по состоянию на Дата обезличена не истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то на этот день у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 112 Закона об исполнительном производстве, для вынесения вышеуказанного постановления о взыскании с Ч.Е.В. исполнительского сбора.

В судебном заседании не установлено, что по вине административного истца решение суда было исполнено по истечении 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП по РТ допущены нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления от Дата обезличена, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Д.В.В. о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена в отношении Ч.Е.В., незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Ч.Е.В. выразившиеся в вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена подлежат удовлетворению.

Административными ответчиками в обоснование своих возражений о законности вынесения оспариваемых постановлений доказательств суду не предоставлено, поэтому указанные доводы следует признать несостоятельными.

Исходя из вышеуказанных выводов суда постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП от Дата обезличена о взыскании с Ч.Е.В. исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличена в размере 3651941,48 руб., а также постановление судебного пристава-исполнителя Елабужкого РОСП Ч.Е.В. о возбуждении исполнительного производства Номер обезличена-ИП о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене.

Возложить обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Елабужского РОСП Т.Е.А. и на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП К.А.З. устранить допущенные нарушения в отношении Ч.Е.В. в рамках исполнительного производства Номер обезличена.

Оснований для освобождения Ч.Е.В. от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как удовлетворение требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора является достаточным для устранения нарушений прав истца. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Ч.Е.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск представителя Ч.Е.В. – З.А.Х. - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.В.В. о взыскании исполнительского сбора с Ч.Е.В. от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличена-ИП от Дата обезличена.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ч.Е.В. от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства Номер обезличена о взыскании исполнительского сбора с Ч.Е.В..

Возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава Елабужского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. и на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. устранить допущенные нарушения в отношении Ч.Е.В. в рамках исполнительного производства Номер обезличена. 

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Елабужского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. сообщить об исполнении настоящего решения и о принятых мерах в адрес Ч.Е.В. и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.