судья Любимова Е.С. №22-200/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре - помощнике судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Великосельцевой Е.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Великосельцевой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданину РФ, осуждённому Кондопожским городским судом Республики Карелия 30 июля 2024 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению того же суда от 20 ноября 2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц, 

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления адвоката Великосельцевой Е.В. и осуждённого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пшеницына Д.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2024 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Великосельцева Е.В. с постановлением не согласна, просит его отменить. Считает, что неявка Р.В.ВБ. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и к наркологу вызвана уважительными причинами, обусловленными удалённостью его проживания от (.....) и отсутствием автобусного сообщения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кондопожского района Дагиль И.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, ФИО1, ознакомленный 20 августа 2024 года с условиями и порядком отбывания наказания, будучи неоднократно предупреждённым о возможности отмены условного осуждения, систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. Так, в сентября 2024 года осуждённый не посетил врача-нарколога, а 22 октября 2024 года не явился для регистрации согласно установленному графику, в связи с чем в адрес ФИО1 вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а по постановлению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2024 года на осуждённого возложена дополнительная обязанность - пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Несмотря на это, ФИО1 вновь в октябре 2024 года не посетил врача-нарколога, а 26 ноября 2024 года не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику. 28 ноября 2024 года в отношении осуждённого начаты первоначальные розыскные мероприятия, 3 декабря 2024 года он разыскан и в его адрес вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

В последующем ФИО1 продолжил допускать нарушения, не посетив врача-нарколога в ноябре 2024 года и не явившись для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 24 декабря 2024 года.

Таким образом, за период отбывания наказания осуждённый не исполнил ни одной из возложенных на него обязанностей.

Во всех перечисленных случаях осуждённый предупреждался о недопустимости нарушений и возможности отмены условного осуждения.

Факты систематического невыполнения ФИО1 предписанных действий в период условного осуждения с сентября по декабрь 2024 года проверены судом первой инстанции надлежащим образом, нашли своё подтверждение и не оспаривались самим осуждённым.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о причинах и обстоятельствах невыполнения определённых судом обязанностей не могут являться уважительными причинами, учитывая, что ФИО1 достоверно и заведомо знал о возложенных на него обязанностях, связанных с посещением нарколога и регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции, ранее неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, ранее в суд направлялось и было удовлетворено представление о возложении дополнительной обязанности на ФИО1, который, вместе с тем, необходимых выводов для себя не сделал.

Вопреки доводам жалобы суд в достаточной степени проанализировал допущенные осуждённым нарушения и обоснованно не нашёл уважительных причин неисполнения им возложенных судебными решениями обязанностей.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко