Гражданское дело 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 резолютивная часть 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 16 октября 2018 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ... руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Истец обратился к ответчику с претензией, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не знает истца и договор займа с ним не заключал, денежные средства от истца не получал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ... руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, от добровольной уплаты долга уклоняется.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в нарушение условий договора и ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не возвратил денежные средства в размере ... руб. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также стороны договора.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ответчике, как на стороне, заявившей такое возражение относительно заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором займа, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 не представил допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что он не заключал договор займа и не получал от истца денежные средства по договору займа.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в погашение долга по договору займа ... руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме ... руб.( чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области. 

Судья И.Н.Бердичевская