Дело № 2-204/2024

УИН 74RS0012-01-2024-000026-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 13 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.01.2022 г. по 28.07.2022 г. в размере 60 684 рубля. 28 июля 2022 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28 июля 2022 года. Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 60 684 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.03). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признала в части основного долга (л.д.60).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых на срок 27 дней (л.д.07-12). 

28 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ФИО1 было уступлено правопреемнику (л.д.32-36).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

За период с 25.01.2022 г. по 28.07.2022 г. задолженность ответчика составила 60 684 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 29 589 рублей, штраф – 1 095 рублей (л.д.04).

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Феникс» в части взыскания долга и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 020 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 13.11.2021 г. за период с 25.01.2022 г. по 28.07.2022 г. в сумме 60 684 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 29 589 рублей, штраф – 1 095 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева