УИД 22RS0042-01-2021-000229-14

Дело № 2-126/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Пак Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указала следующее. 

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Пак Д.В. заключили кредитный договор №10-077639 от 26.11.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до 26.11.2018 из расчета 39,00 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 26.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2015 по 28.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.04.2021 составила:

- 50 014,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015;

- 6 403,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015;

- 110 622,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.04.2021;

- 518 154,99 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.04.2021.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 518 154,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего С.В. и индивидуальным предпринимателем Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Е.А. и ИП К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2104-13 от 21.04.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО3 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 50 014,96 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015;

- 6 403,31 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2015;

- 110 622,12 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 28.04.2021;

- 50 000,00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 28.04.2021;

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 50 014,96 руб. за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 014,96 руб. за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пак Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеются основания для вынесения заочного решения, если истец против этого не возражает.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком Пак Д.В. в офертно-акцептной форме путем подписания 26.11.2013 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №10-077639 на сумму 57 920,00 руб. под 32,90% годовых на срок по 26.11.2018.

Условия кредитного договора определены в Заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Заявлении-оферте. 

В соответствии с п.2.1 Условий кредитования заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В силу п.2.5 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанному в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа. 

Из содержания заявления-оферты следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами в размере 2 206 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 26 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа 26.11.2018. 

В силу п.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Аналогичные положения содержатся в заявлении-оферте.

Согласно п.6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

26.11.2013 КБ «Русский Славянский Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика денежных средств в сумме 57 920 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный кредитным договором. 

Последние платежи в погашение задолженности произведены 26.08.2015, всего в погашение основного долга внесено 7 905,04 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора. Условий, ограничивающих право банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

26.05.2015 КБ «Русский Славянский банк», воспользовавшись правом, предусмотренным ГК РФ и вышеуказанными условиями, заключило с ООО «Современные Строительные Технологии» договор уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с условиями которого от КБ «Русский Славянский банк» к ООО «Современные Строительные Технологии» перешло право требования по кредитному договору, в том числе возврата остатка суммы кредита (денежных средств) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно. 

Согласно п.3.1 договора уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи Реестра должников (по форме Приложения №2 к настоящему договору).

В соответствии с п.3.2 договора уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением №2 к настоящему договору.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, к ООО «Современные Строительные Технологии» 26.08.2015 перешло право требования по кредитному договору №10-077639 от 26.11.2013 в общей сумме 56 418,27 руб., в том числе: основной долг – 50 014,96 руб., проценты – 6403,31 руб. 

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего С.В. (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связаны с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно п.3.2 договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (в оригиналах, если не указано иное).

Факт оплаты по договору цессии от 20.08.2020 подтверждается копией платежного поручения №76 от 20.08.2020. 

20.08.2020 между ИП Е.А. (цедент) и ИП К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связаны с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 право требования переходит с даты заключения настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (в оригиналах, если не указано иное). 

Факт передачи документов, указанных в п.3.2 договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2020, подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2020

21.04.2021 между ИП К.А. (цедент) и истцом ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-2104-13, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В соответствии с п.1.1 договора права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п.2.5 договора уступки прав требований (цессии) №СТ-2104-13, права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора.

Таким образом, по договору уступки прав требований (цессии) №СТ-2104-13 от 21.04.2021 к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору №10-077639 от 26.11.2013 в общей сумме 56 418,27 руб., в том числе: основной долг на дату первоначальной уступки – 50 014,96 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 6 403,31 руб.

Вышеуказанные договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки возникло у первоначального кредитора – КБ «Русский Славянский Банк», следовательно, новый кредитор – ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанными договорам уступки прав требований приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскания задолженности по кредиту, процентов и неустойки с ответчика.

Из содержания искового заявления и приложенного расчета, а также выписки по счету следует, что после заключения договора цессии ответчиком какие-либо платежи в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору не производились, последний платеж произведен 31.12.2015.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28.04.2021 следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет:

50 014,96 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015;

6 403,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2015;

110 622,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 27.08.2015 по 28.04.2021;

518 154,99 руб. - сумма неоплаченной неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 27.08.2015 по 28.04.2021.

При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 50 000 руб.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены. 

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме. О пропуске срока исковой давности ответчиком также не заявлено. 

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по кредитному договору в полном объеме, поскольку правовые основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения. Данный закон вступил в законную силу с 01.07.2014.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.1, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% за каждый календарный день просрочки (182,5-186,0% годовых) при действующей в заявленные для взыскания периоды ключевой ставке/ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25-11% годовых, превышает ее, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 27.08.2015 по 28.04.2021 до 33 000 руб.

При снижении размера неустойки суд также учитывает материальное положение ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течение которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 040,39 руб., в том числе: 50 014,96 руб. основной долг, 6 403,31 руб. проценты по состоянию на 26.08.2015, 110 622,12 руб. проценты за период с 27.08.2015 по 28.04.2021, 33 000 руб. неустойка за период с 27.08.2015 по 28.04.2021.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 50 014,96 руб. с учетом его уменьшения, начисляемых с 29.04.2021 по дату фактического погашения основного долга по кредиту. При этом суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ч.3 ст.809 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 014,96 руб. за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.65 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заявленных истцом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5 370 рублей. Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

При этом суд учитывает, что, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 №10-077639 в сумме 200 040 рублей 39 копеек, в том числе: 50 014 рублей 96 копеек основной долг, 6 403 рубля 31 копейка проценты по состоянию на 26.08.2015, 110 622 рубля 12 копеек проценты за период с 27.08.2015 по 28.04.2021, 33 000 рублей неустойка за период с 27.08.2015 по 28.04.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 50 014 рублей 96 копеек с учетом его уменьшения, начисляемых с 29.04.2021 по дату фактического погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 50 014 рублей 96 копеек с учетом его уменьшения, за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 5370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Бауэр