Дело № 2-2551/2020

64RS0045-01-2020-003181-21

Решение

Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Сидоровой Н.В., истца ФИО2, представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО6 с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 05.12.2019 г. в 18 час. 10 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> допустил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО6, которые переходили проезжую часть по 

<

адрес> справа на лево по ходу движения транспортного средства по не регулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда пешеход ФИО6 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ФГБОУ ВО СГМУ им. Миротворцева С.Р., где находился на лечении с 05.12.2019 г. по 10.12.2019 г. с диагнозом: №.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, несовершеннолетнему ФИО6 причин моральный вред, физическая боль, моральные и нравственные страдания. ФИО6 испытывал моральные и нравственные страдания в связи с ДТПи необходимостью нахождения в медицинском учреждении с 05.12.2019 г. по 10.12.2019 г. 

Определением ОГИБДД УМВД по г. Саратову 64 ОВ № от 05.12.2019 г. в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, которое 26.02.2020 г. прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просили снизить сумму компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, находившей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № 6) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 г. в 18 час. 10 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> допустил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО6, которые переходили проезжую часть по 

<

адрес> справа на лево по ходу движения транспортного средства по не регулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда пешеход ФИО6 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ФГБОУ ВО СГМУ им. Миротворцева С.Р., где находился на лечении с 05.12.2019 г. по 10.12.2019 г. с диагнозом: №.

Определением ОГИБДД УМВД по г. Саратову № от 05.12.2019 г. в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, которое 26.02.2020 г. прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, несовершеннолетнему ФИО6 причин моральный вред, физическая боль, моральные и нравственные страдания. ФИО6 испытывал моральные и нравственные страдания в связи с ДТПи необходимостью нахождения в медицинском учреждении с 05.12.2019 г. по 10.12.2019 г. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами дела, с учетом вины в ДТП водителя ФИО4, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, представляется суду справедливой, реальной, позволяющей компенсировать истцу, причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 2200 руб., поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 августа 2020 года.

Судья М.В. Избаш